Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2016 ~ М-2565/2016 от 10.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Беляковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абалакова П.Ю. к Егорову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Абалаков П.Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 71441 руб., стоимость услуг оценщика 4800 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб., по отправке телеграмм в размере 239 руб. 50 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 руб., мотивируя следующим.

06.07.2015 в 18 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Креста», г/н №, под управлением Егорова А.М., «ВАЗ 21102», г/н №, под управлением Абалакова Л.П., принадлежащего собственнику Абалакову П.Ю. Егоров А.М. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Истец Абалаков П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что гражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована, и он был лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного ДТП.

Ответчик Егоров А.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2015 в 18 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Креста», г/н №, под управлением водителя Егорова А.М., «ВАЗ 21102», г/н №, под управлением Абалакова Л.П., принадлежащего собственнику Абалакову П.Ю.

Виновным в данном ДТП является водитель «Тойота Креста», г/н №, Егоров А.М., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, со скоростью превышающей установленное ограничение, которая бы позволила избежать столкновения. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;????????????&#0;?????????????&#0;

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 30.07.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Егорова А.М., первичными объяснениями Абалакова Л.П., Егорова А.М., содержащимися в административном материале по факту ДТП, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2015г.

Автомобиль «ВАЗ 21102», г/н №, принадлежит истцу Абалакову П.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 24 СР №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Егоров А.М. не имел полиса страхования ответственности владельца транспортного средства.

Гражданско-правовая ответственность сторон, как владельцев транспортных средств не была застрахована, в связи, с чем истец лишен возможности получить возмещение ущерба на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению № ООО «Красноярская оценочная компания», представленной истцом, рыночная стоимость автомобиля с учетом износа деталей составляет 71441 руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение, представленное истцом, в связи с чем, с ответчика Егорова А.М. в пользу истца Абалакова Л.П. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71441 руб.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в размере 4800 руб., которые подтверждены квитанцией № от 25.08.2015г. Кроме того подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб., подтверждаются квитанцией №, расходы по отправлению телеграмм в размере 239 руб. 50 коп., подтверждаются квитанцией ООО «Телекомсервис» от 19.08.2015г.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Егорова А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления, что подтверждается чеком и копией чека от 14.08.2014г., которые подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины. Требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены полностью, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в размере 2554 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абалакова П.Ю., удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.М. в пользу Абалакова П.Ю. материальный ущерб в размере 71441 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4800 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 2000 руб., расходы, связанные с отправлением телеграмм, в размере 239 руб. 50 коп., за составление искового заявления в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2554 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.В.Левицкая