Решение по делу № 2-496/2020 (2-6236/2019;) от 19.08.2019

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 февраля 2020 года                                          <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Универсальный фондовый банк» к ФИО3 о регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к ООО «Универсальный фондовый банк» и финансовому управляющему ФИО4 о признании недействительным договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсальный фондовый банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Универсальный фондовый банк» был заключен Договор потребительского кредита №ФС-528, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита кредитной линии в размере 30 000 000 рублей.

ФИО4 были выданы Банком кредитные средства на общую сумму 30 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 250 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не оплачивает долг и проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 110 416,30 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 29 000 000 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 2 458 246,58 рублей, пени, начисленные за неуплату кредитных средств – 1 421 000 рублей, пени, начисленные за неуплату процентов за пользование кредитом – 231 169,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Универсальный фондовый банк» был заключен Договор ипотеки №б/н, в соответствии с которым залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору потребительского кредита в полном объеме.

Согласно п. 2.1. договора ипотеки предметом ипотеки являются:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1942 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Новоивановский с.о., рп. Заречье, ООО «ФРМУ», филиал «Кунцево», уч. 41,27, кадастровый (условный) №.

Общая долевая собственность, доля в праве 2/22.

- Жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилой дом, 6-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2717,9 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7,а8,а9,а10,а11,а12,а13,а14,а15,а16,а17,а18,а19, адрес объекта: <адрес>, раб.<адрес>, кадастровый (условный) №.

Общая долевая собственность, доля в праве 12/200.

При заключении договора ипотеки заемщик предоставил банку документы, подтверждающие его право собственности.

В соответствии с п. 4.1.7 договора ипотеки заемщик обязан осуществить все необходимые действия для государственной регистрации залога (ипотеки), возникающей из настоящего договора. Однако, в нарушение данного положения заемщик не осуществил регистрацию договора ипотеки.

Банк, узнав о нарушении ФИО4 обязательства по регистрации договора залога, направлял ФИО4 с описью вложения Требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки.

По полученной банком информации заемщик без согласия банка подарил имущество, заложенное по договору ипотеки супруге – ФИО3. Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (дом) и № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок). Информацию о передаче недвижимости супруге заемщик от банка скрыл, копию договора не предоставил.

Банк также направил ФИО3 требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 2.2. договора ипотеки предусмотрено, что предмет ипотеки стороны оценивают в сумме 66 000 000 рублей, в том числе отдельно: долю в праве на земельный участок – 1 000 000 рублей, долю в праве на жилой дом – 65 000 000 рублей.

Полагает, что поскольку заемщик передал ответчику заложенное банку по договору ипотеки имущество без согласия банка, а также учитывая факт просрочки срока возврата кредита, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, не зависимо от того, кому оно принадлежит.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения иска просит произвести государственную регистрацию ипотеки: земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1942 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Новоивановский с.о., рп. Заречье, ООО «ФРМУ», филиал «Кунцево», уч. 41,27, кадастровый (условный) №, общая долевая собственность, доля в праве 2/22; жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилой дом, 6-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2717,9 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7,а8,а9,а10,а11,а12,а13,а14,а15,а16,а17,а18,а19, адрес объекта: <адрес>, раб.<адрес>, кадастровый (условный) №, общая долевая собственность, доля в праве 12/200, заложенных по договору об ипотеке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Универсальный фондовый банк»; взыскать солидарно с должником ФИО4 с ФИО3 в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» задолженность по договору потребительского кредита № ФС-528 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 33 110 416,30 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 29 000 000 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 2 458 246,58 рублей, пени, начисленные за неуплату кредитных средств – 1 421 000 рублей, пени, начисленные за неуплату процентов за пользование кредитом – 231 169,72 рублей; обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1942 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Новоивановский с.о., рп. Заречье, ООО «ФРМУ», филиал «Кунцево», уч. 41,27, кадастровый (условный) №, общая долевая собственность, доля в праве 2/22; жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилой дом, 6-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2717,9 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7,а8,а9,а10,а11,а12,а13,а14,а15,а16,а17,а18,а19, адрес объекта: <адрес>, раб.<адрес>, кадастровый (условный) №, общая долевая собственность, доля в праве 12/200, путем продажи предмета ипотеки с торгов по начальной продажной цене 66 000 000 рублей, а также взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей (Том.2, л.д.25-29).

В судебном заседании ответчик ФИО3 подала встречный иск к ООО «Универсальный фондовый банк» о признании недействительным договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Универсальный фондовый банк» был заключен Договор потребительского кредита №ФС-528, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита кредитной линии в размере 30 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Универсальный фондовый банк» был заключен Договор ипотеки №б/н, в соответствии с которым залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору потребительского кредита в полном объеме.

Согласно п. 2.1. договора ипотеки предметом ипотеки являются:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1942 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Новоивановский с.о., рп. Заречье, ООО «ФРМУ», филиал «Кунцево», уч. 41,27, кадастровый (условный) №.

Общая долевая собственность, доля в праве 2/22.

- Жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилой дом, 6-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2717,9 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7,а8,а9,а10,а11,а12,а13,а14,а15,а16,а17,а18,а19, адрес объекта: <адрес>, раб.<адрес>, кадастровый (условный) №.

Общая долевая собственность, доля в праве 12/200.

О существовании договора потребительского кредита и договора залога она узнала только при ознакомлении с материалами настоящего дела, она как супруга не давала своего нотариального удостоверенного согласия на передачу банку в залог вышеуказанного недвижимого имущества. Принадлежащего на дату подписания договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации его имущества.

Считает свое право нарушенным и с учетом привлечения в соответчики финансового управляющего ФИО4 просила признать недействительным договор залога (ипотеки) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Универсальный фондовый банк» и ФИО4 (Том.3, л.д.144-155).

        В судебном заседании представитель ООО «Универсальный фондовый банк» заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

        В судебном заседании ФИО3 возражала против заявленных ООО «Универсальный фондовый банк» требований в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречное исковое заявление и просила его удовлетворить.

        В судебное заседание ответчик финансовый управляющий делами должника ФИО4 не явился, однако суду представил отзыв, в котором возражал против иска банка, встречный иск поддержал и представил суду документы, подтверждающие принятие Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании недействительным договора потребительского кредита № ФС-528/Л от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № КР-510/П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Унифрдбанк» (Том.3, л.д.1-13).

        Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

        В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

        При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ООО «Универсальный фондовый банк», а также встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В абзаце 3 ч. 1 ст. 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривается, что "несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 56 Закон об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п. 1 и 2 ст. 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В соответствии с ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Универсальный фондовый банк» был заключен Договор потребительского кредита №ФС-528, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита кредитной линии в размере 30 000 000 рублей.

Согласно пп. 2, п. 2.1. договора потребительского кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп.4, п.2.1. договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту – 17% годовых.

Согласно пп. 10 п.2.1. договора потребительского кредита, заемщик передает в залог недвижимое имущество:

Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1942 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Новоивановский с.о., рп. Заречье, ООО «ФРМУ», филиал «Кунцево», уч. 41,27, кадастровый (условный) №.

Общая долевая собственность, доля в праве 2/22.

Указанное имущество находится в собственности залогодателя на основании: договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили гр.ФИО7 и гр. ФИО2, гр. ФИО4, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ За №.1, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили гр.ФИО7 и гр. ФИО2, гр. ФИО4, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ За №.1 о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилой дом, 6-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2717,9 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7,а8,а9,а10,а11,а12,а13,а14,а15,а16,а17,а18,а19, адрес объекта: <адрес>, раб.<адрес>, кадастровый (условный) №.

Общая долевая собственность, доля в праве 12/200.

Указанное имущество находится в собственности залогодателя на основании: договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили гр.ФИО7 и гр. ФИО2, гр. ФИО4, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ За №.1, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили гр.ФИО7 и гр. ФИО2, гр. ФИО4, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ За №.1, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.2.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальный фондовый банк» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к договору на кредитную линию №ФС-528/Л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны установили, что полная стоимость кредита составляет 17,003%; срок возврата всей суммы кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не оплачивает долг и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 110 416,30 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 29 000 000 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 2 458 246,58 рублей, пени, начисленные за неуплату кредитных средств – 1 421 000 рублей, пени, начисленные за неуплату процентов за пользование кредитом – 231 169,72 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-47623/2019 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: стан. <адрес>а <адрес>, ИНН 503219958322, СНИЛС 093-728-557 07, зарегистрирован по адресу: 143085, <адрес>, р.<адрес>, филиал «Кунцево», <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Данное решение официально опубликовано в Картотеке арбитражных дел, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «КоммерсантЪ» - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсальный фондовый банк» подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 о выплате суммы задолженности по возврату основного долга по кредитному договору №ФС-528 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 903 972,61 рублей как обеспеченные залогом имущества должника и пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору №ФС-528 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 283 360,68 рублей. Указанное заявление принято к производству Арбитражным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Универсальный фондовый банк» был заключен Договор ипотеки №б/н, в соответствии с которым залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору потребительского кредита №ФС-528/Л от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 2.1. договора ипотеки предметом ипотеки являются:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1942 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Новоивановский с.о., рп. Заречье, ООО «ФРМУ», филиал «Кунцево», уч. 41,27, кадастровый (условный) №.

Общая долевая собственность, доля в праве 2/22.

Указанное имущество находится в собственности залогодателя на основании: договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили гр.ФИО7 и гр. ФИО2, гр. ФИО4, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ За №.1, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили гр.ФИО7 и гр. ФИО2, гр. ФИО4, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ За №.1 о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

- Жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилой дом, 6-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2717,9 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7,а8,а9,а10,а11,а12,а13,а14,а15,а16,а17,а18,а19, адрес объекта: <адрес>, раб.<адрес>, кадастровый (условный) №.

Общая долевая собственность, доля в праве 12/200.

Указанное имущество находится в собственности залогодателя на основании: договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили гр.ФИО7 и гр. ФИО2, гр. ФИО4, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ За №.1, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключили гр.ФИО7 и гр. ФИО2, гр. ФИО4, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ За №.1, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.2.

Пунктом 2.2. договора ипотеки предусмотрено, что предмет ипотеки стороны оценивают в сумме 66 000 000 рублей, в том числе отдельно: долю в праве на земельный участок – 1 000 000 рублей, долю в праве на жилой дом – 65 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.7 договора ипотеки заемщик обязан осуществить все необходимые действия для государственной регистрации залога (ипотеки), возникающей из настоящего договора. Однако, в нарушение данного положения заемщик не осуществил регистрацию договора ипотеки.

Согласно п. 7.5 все споры и разногласия. Возникающие в связи с заключением, исполнением или прекращением настоящего договора, передаются сторонами на их разрешение в Тверской районный суд <адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «Универсальный фондовый банк» направляло ФИО4 с описью вложения Требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки, по истечении года после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого <адрес> АБ 2126718, в соответствии с которым, ФИО4 подарил ФИО3 принадлежащие ему 2/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1942 кв.м. с кадастровым номером 50:20:002 02 04:0432, находящийся по адресу: <адрес>, Новоивановский с.о., рп. Заречье, ООО «ФРМУ», филиал «Кунцево», уч. 41,27, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; 12/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, раб.<адрес>, площадью 2717,9 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 6, в том числе подземных 1. Кадастровый №.

ООО «Универсальный фондовый банк» направил ФИО3 требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки. Однако, как указывает истец, государственная регистрация ипотеки до настоящего времени ФИО3 не произведена.

ООО «Универсальный фондовый банк» основывает свои требования к ФИО3 на том, что заемщик ФИО4 передал ответчику ФИО3 заложенное банку по договору ипотеки имущество без согласия банка, в связи с чем, банк полагает, что вправе требовать произвести государственную регистрацию ипотеки, взыскания денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, не зависимо от того, кому оно принадлежит.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, при этом начало течения которого в данном случае определяется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также стороной ответчика ФИО3 суду представлено экспертное заключение ООО «ДЕВЕЛ», из которого следует, что не подтвержден факт одобрения Банком кредита заемщику (физическому лицу) на сумму 30 000 000 рублей, копия анкеты заёмщика свидетельствует о ее несоответствии кредитному договору, в качестве супруги указана ФИО2, анкета подписана ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ супругой заемщика является ФИО3, не подтверждено имущественное положение заёмщика и не приложена оценка залогового имущества. А также указано, что не подтвержден факт передачи денежных средств от Банка заёмщику в сумме 30 000 000 рублей, так как доказательством могут быть только оригиналы и подтверждение бухгалтерских проводок, имеется различие в первичных документах и копиях выписок по договору (Том.3, л.д.28-65).

    При рассмотрении настоящего дела истец не представил суду оригиналов договора потребительского кредита, дополнительного соглашения, договора залога (ипотеки) и расходных ордеров о получении денежных средств должником ФИО4 (Том.1, л.д.12-45).

    Суд критически относится к пояснениям истца, что он ранее представлял оригиналы документов, на основании которых заявлены исковые требования, так как представленные в дело доказательства, не заверены печатью истца или иным способом, позволяющим удостовериться в подлинности договоров и расходных ордеров.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки в Едином ГРН на спорное имущество в виде доли земельного участка и доли жилого дома не зарегистрировано (Том.1. л.д. 46-65).

Проанализировав, представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достаточность, суд считает необходимым в иске ООО «Универсальный фондовый банк» к ФИО3 о регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку банком заявлены требования в рамках Арбитражного производства о включении его в реестр требований кредиторов должника ФИО4 о выплате суммы задолженности по договору потребительского кредита № ФС-528 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ФИО3 не является созаемщиком по договору потребительского кредита № ФС-528 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что она дала согласие на заключение сделок своему супругу в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено. А также истцом не представлено в суд сведений о том, что истец в установленном законом порядке обращался за разрешением спора по договору залога № б/н (ипотека) к ФИО4 и с должника ФИО4 взыскана сумма задолженности для обращения взыскания на имущество.

Во встречном иске ФИО3 к ООО «Универсальный фондовый банк» и финансовому управляющему ФИО4 о признании недействительным договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, также необходимо отказать, так как истица не является стороной по сделке и в настоящее время обременение в виде ипотеки в установленном порядке не зарегисрировано, в иске истцу по первичному иску отказано, поэтому право истца по встречному иску не нарушено.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Универсальный фондовый банк» к ФИО3 о регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Во встречном иске ФИО3 к ООО «Универсальный фондовый банк» и финансовому управляющему ФИО4 о признании недействительным договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                              Е.Д. Аникеева