Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2012 от 15.03.2012

дело № 1-272/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 02 мая 2012 года

Петрозаводский городской суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сильченко Е.В.

с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л

подсудимого Макарова С.Н..,

защитника-адвоката Белянчиковой Е.В. представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Миришкиной Е.В., Ивановой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Макарова С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, судимого:

- 22.11.2001 года Петрозаводским городским судом ( с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда от 24.02.2004 года, постановления Сегежского городского суда от 16 июня 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 ноября 2008 года по постановлению Сегежского городского суда от 20 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

- 30.03.2010 года Петрозаводским городским судом (с учетом постановления Сегежского городского суда от 16.06.2011 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. в ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.09.2011 года постановлением Сегежского районного суда от 07.09.2011 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней.

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

- с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров С.Н. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 07 ноября 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни <адрес>, где проживает ранее знакомый ему ФИО1 При этом Макаров С.Н. увидел на столе в кухне указанной квартиры, принадлежащие ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> и, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества - ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взял со стола в кухне указанной квартиры, умышлено тайно похитив, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью 400 рублей. А всего Макаров С.Н. умышленно тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 7200 рублей. После чего Макаров С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Макаровым С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, в котором обвиняется Макаров С.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Макарова С.Н. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Макарова С.Н суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Суд полагает, что его действия подлежат квалификации в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данная статья в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года ухудшает положение осужденного, поскольку ей увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, а наказание в виде принудительных работ действует с 2013 года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Макаров С.Н. совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в РНД и РПНД МЗ РК не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный ущерб, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений, поэтому наказание назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, мнения потерпевшего о строгом наказании, влияние наказания на его исправление и для восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый разведен, на иждивении никого нет, инвалидность матери получена в 90 годах, она в состоянии себя обслуживать.

Учитывая предшествующее поведение подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Данное преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда от 30 марта 2010 года. В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие претензий со стороны полиции, полагает возможным условно-досрочное освобождение не отменять.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ Макарову С.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу, подтверждается материалами уголовного дела, признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, подлежат возвращению владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить Макарову С.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 мая 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу Макарова С.Н в зале суда незамедлительно.

Гражданский иск удовлетворить в полном размере. Взыскать с Макарова С.Н. в пользу ФИО1 7200 рублей.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белянчиковой Е.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Судья Сильченко Е.В.