Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5085/2019 ~ М-4234/2019 от 27.05.2019

                                                   Дело № 2-5085/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Муршктис Марюсу Йокубо о сносе самовольной постройки и по встречному иску Муршктис Марюса Йокубо к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

                            УСТАНОВИЛ:

    Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Муркштис Марюсу Йокубо о сносе самовольной постройки, в котором просила признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой; обязать Муркштиса Марюса Йокубо осуществить снос постройки, установив ответчику срок для совершения указанных действий.

         Свои требования мотивировали тем, что отделом надзора за строительством № 1 Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка по строительству объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС в результате которой выявлено самовольное строительство на земельном участке площадью 1803 кв.м с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: магазины, по адресу: АДРЕС, принадлежащем Муркштис М.Й. Разрешение на строительство у ответчика отсутствует, уполномоченным органом не выдавалось, между тем на участке выполнены работы по устройству фундаментов, монолитных железобетонных колонн, возведено два этажа.

         В процессе рассмотрения дела Муркштис М.Й. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области предъявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии с которым истец просил признать за ним право собственности на здание магазина площадью 1996 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

          В обоснование встречного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1803 кв.м с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: магазины, по адресу: АДРЕС Решив возвести на земельном участке магазин, Муркштис М.Й. обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области для подготовки градостроительного плана, который был готов 22.03.2019 года. В ГПЗУ в раздел 5 указана информация об имеющихся ограничениях использования земельного участка и о необходимости получения соответствующих согласований. В период с 2018 года по 2019 год истцом получены необходимые согласования на размещение здания магазина на принадлежащем ему земельном участке, подготовлен проект здания магазина, выполнены геодезические изыскания, произведена топосъемка земельного участка, произведены геологические изыскания, получены согласования аэродрома Остафьево, аэродрома Внуково, Главного управления культурного наследия Московской области, Мособлэнерго, разработана схема благоустройства территории, имеются технические условия Мособлгаза на подключение возводимого здания к газопроводу, технические условия Водоканала на водопровод и водоотведение. Согласно заключению инженера здание соответствует строительным нормам и правилам по техническим характеристикам и размещению на земельном участке. По мнению Муршктиса М.Й., им предпринимались меры для легализации постройки, получить разрешение на строительство он не успел.

     Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области в лице представителя в судебном заседании заявленные исковые требования о сносе постройки поддержала, в удовлетворении встречного иска о признании права собственности просила отказать как не основанном на законе.

           Ответчик Муркштис М.Й. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении встречного иска, с иском Администрации не согласился, поскольку снос постройки является крайней мерой для защиты нарушенного права, угроза жизни и здоровью третьих лиц со стороны возводимого здания отсутствует, ответчиком приняты меры для усиления объекта капительного строительства.

           Выслушав доводы представителя истца, мнение представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с р. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в п. 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В силу ст. 72 ЗК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Судом установлено, что Муркштис М.Й. на праве собственности на основании договора купли-продажи № 06-07/18 от 06.07.2018 года, заключенного с Ш.А.И., принадлежит земельный участок площадью 1803 кв.м с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: магазины, по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН и делом правоустанавливающих документов.

          В марте 2019 года отделом надзора за строительством № 1 Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка по строительству объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС, в результате которой на указанном земельном участке выявлен факт самовольного строительства.

          Так, на участке в отсутствии разрешения на строительство выполнены работы по устройству фундаментов, монолитных железобетонных колонн, возведено два этажа. (л.д. 8-13).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований, на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Муркштис М.Й. принимал меры к легализации постройки.

Так, ответчиком произведена топосъемка земельного участка, 22.03.2019 года получен градостроительный план земельного участка, произведены необходимые согласования на размещение здания магазина на принадлежащем ему земельном участке, а именно: согласования аэродрома Остафьево, аэродрома Внуково, Главного управления культурного наследия Московской области, Мособлэнерго, разработана схема благоустройства территории, подготовлен проект здания магазина, выполнены геодезические изыскания, геологические изыскания, получены технические условия Мособлгаза на подключение возводимого здания к газопроводу, технические условия Водоканала на водопровод и водоотведение.

Согласно технического заключения ООО «Элит Хаус Гео», выполненного по результатам осмотра спорного объекта на местности, здание магазина с количеством этажей -2(в том числе подземных -0), общей площадью 1996 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, является объектом капительного строительства (перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно), и соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к заданиям данного типа; градостроительным требованиям градостроительного плана № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1803 кв.м, с приложением Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области и ст. 28 Правил землепользования и застройки территории городского поселения Одинцово муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2017 года № 9/36 для зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) по расположению в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, с соблюдением минимальных отступов от границ участков -3 м; объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, конструктивным требованиям, здание соответствует разрешительной и проектной документации. Зафиксировано несоответствие градостроительным требованиям градостроительного плана по проценту застройки – 58 %, что на 8 % более допустимого процента застройки – 50%. Данное несоответствие не ограничивает права владельцев смежных земельных участков по их использованию, здание магазина соответствует критериям надежности и безопасности при использовании, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Специалистом также отмечено, что конструктивное решение плоской крыши исследуемого здания исключает возможность попадания осадков или беспрепятственного лавинообразного схода снега и наледи на территории смежных земельных участков.

Оснований не доверять представленному техническому отчету у суда не имеется, поскольку он подготовлен специалистом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и сведения о заинтересованности в исходе дела которого отсутствуют, выводы специалиста мотивированны, последовательны и не противоречивы, отчет надлежащим образом не оспорен и не опровергнут.

          Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Одинцовского городского округа о сносе спорного объекта капитального строительства, и наличия исключительных обстоятельств для признания права собственности ответчика на такой объект. При этом, суд исходит из того, что спорный объект недвижимости – здание магазина, возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику и отведенным для таких целей. Возведение объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка площадью 1803 кв.м, без получения разрешения на строительства само по себе не является основанием для сноса возводимого объекта недвижимости. Кроме того, ответчиком принимались меры для легализации постройки и получения соответствующего разрешения. Несмотря на то, что возведенный объект отвечает признакам самовольной постройки, неустранимых нарушений строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, обусловливающих необходимость его сноса, ответчиком не допущено. В свою очередь, доказательств же наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь снос самовольного строения, причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц, Администрацией в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, снос возводимого объекта капительного строительства несоразмерен способу защиты нарушенных прав истца.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа МО к Муркштис Марюсу Йокубо о сносе самовольной постройки, - оставить без удовлетворения.

          Встречные исковые требования Муркштис Марюса Йокубо к Администрации Одинцовского городского округа МО о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

          Признать за Муркштис Марюсом Йокубо право собственности на здание магазина площадью 1996 кв.м, расположенного на земельном участке с к№ по адресу: АДРЕС.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

                 Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019г.