Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2012 от 31.01.2012

Дело №г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Карташовой В.Г.

подсудимых ФИО2 иФИО1

защитника ФИО4ФИО10, представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Граматиковой С.Ю.

а также потерпевшего ФИО9 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, калмыка, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в по <адрес> <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Волгоградской областипо ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФна основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, калмыка, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в по <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО6 и ФИО2 по предварительному сговору между собой и по предложению ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества на двух лошадях приехали на животноводческую стоянку ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО7, расположенную в 25 километрах восточнее <адрес>, где развязав металлическую проволоку на деревянных воротах база, проникли в баз, откуда похитили № тёлок калмыцкой породы, возрастом 8 месяцев стоимостью 15000 рублей каждая, которых на лошадях перегнали в <адрес> <адрес>, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в крупном размере в сумме № рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба гражданину признали полностью, после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Суд, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО1 и их защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке, а также мнение потерпевшего ФИО9 и прокурора не возражавших рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, учитывая, что наказание по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимыеФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью, осозналихарактер и последствия заявленного ими ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяния, совершенноеФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 принимает во внимание обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной. Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 не установлено.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 не установлено.

Суд считает из обвинения ФИО2 следует исключить отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, так как в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждения не отменялось не учитываются при признании рецидива преступлений.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми ФИО2 и ФИО1относится к категории тяжких преступлений.

Заявленное защитником ходатайство и поддержанное подсудимым ФИО1и ФИО8 об изменении категории преступления, суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Поскольку при рассмотрении дела в действиях ФИО1 не установлено обстоятельств смягчающих наказание, установление которых обязательно при применении ч.6 ст.15 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 судом установлено, что тяжкое преступление им совершено в период отбывания наказания по совокупности преступлений, когда он находился под контролем органа ведающего исполнением наказания и в период действия установленных в отношении него ограничений, что влияет на степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимыхФИО2и ФИО1, которые по месту жительства характеризуется положительно,ФИО20 и по месту работы, ФИО2 награждён нагрудным знаком <данные изъяты> а также учитывая влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободыФИО2по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества,суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Октябрьского райсуда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В части назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд с учетом материального положения подсудимых, которые не имеют работы, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание считает возможным не назначить в отношении ФИО12 и ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со с ч.5 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского райсуда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО2 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского райсуда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев и окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет 6(шести) месяцев не совершит нового преступления.

Обязать ФИО1 трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силуоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства :тёлки Калмыцкой породы в количестве № голов переданные по сохранной расписке ФИО9 оставить ему по принадлежности, а 2 лошади переданные по сохранной расписке ФИО1 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный содержащийся под стражей в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Председательствующий