Решение по делу № 33-2320/2019 от 14.10.2019

Тележкина О.Д. №33-2320/2019

44RS0001-01-2019-0036-84-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Болонкиной И.В.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коневой ФИО10 на решение Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ее исковых требований к ООО «ЭкоТехноМенеджмент», АО «ЕИРКЦ» о признании незаконным отказа в перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязании произвести перерасчет отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Коневой А.И., ее представителя Садовской С.В., представителя ООО «ЭкоТехноМенеджмент» Палюлиной Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Конева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоТехноМенеджмент», АО «ЕИРКЦ» о признании незаконным отказа в перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязании произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако указанная квартира используется ею только в дачный период, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В этой связи полагает, что начисление платы за услугу «вывоз ТБО» за период с октября по май является неправомерным. Просила признать действия ООО «ЭкоТехноМенеджмент» и АО «ЕИРКЦ», связанные с отказом в проведении перерасчета за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами неправомерными, возложить на последних обязанность произвести перерасчет за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Конева А.И., повторяя доводы искового заявления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЭкоТехноМенеджмент» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Конева А.И. и ее представитель Садовская С.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «ЭкоТехноМенеджмент» Палюлина Н.Ю. считала решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Конева А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором никто не зарегистрирован.

При этом указанное жилое помещение используется ею только в летний период, в остальное время она проживает по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства.

Однако согласно информации, представленной АО «ЕИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> производятся начисления за коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов и установленного размера платы за одного человека.

Считая, что начисление оплаты за вывоз ТКО за период с октября по май, т.е. за период не проживания в жилом помещении, является неправомерным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая Коневой А.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок начисления платы за обращение с ТКО при отсутствии временно или постоянно проживающих граждан в жилом помещении прямо урегулирован положениями п.148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которым начисление платежей за ТКО в таком случае производится по количеству собственников.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии с п. 148(36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствуют постоянно и временно проживающие лица, обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет оплаты в связи с не проживанием истца в указанном жилом помещении.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут повлечь отмену решения.

Поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено, то оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коневой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: