Решение по делу № 2-1663/2014 ~ М-3791/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1663/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Левенок Е.Н.,

с участием прокурора Нургазиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 мая 2014 года гражданское дело по иску Кейн О.П. к Королевой Т.И., Королеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кейн О.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Королевой Т.И. компенсации морального вреда в размере (...) рублей. В обоснование заявленных требований указав, что <...> г. года при входе в подъезд дома, в котором она проживает, на нее напала собака породы стафордширдский терьер, принадлежащая Королевой Т.И.. Собака укусила ее в живот, а затем в руку, прокусив палец. В период с <...> г. по <...> г. года она находилась на больничном, на палец был наложен лангет. Вследствие нападения собаки ей был нанесен физический и моральный ущерб. В связи с чем заявлены вышеуказанные исковые требования.

Определением Ухтинского городского суда от 12 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Королев А.А.

Ответчик Королев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Королева А.А.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица Королева Т.И. с исковыми требованиями не согласилась, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № ...., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> г. года около дома .... по улице .... города Ухты на Кейн О.П. накинулась и покусала собака породы стафордширдский терьер, принадлежащая Королевой Т.И..

В связи с выгулом собаки без намордника Королева Т.И. на основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты от <...> г. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми».

В результате нападения собаки истице были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны первого пальца левой кисти, укушенной раны передней брюшной стенки. Кейн О.П. в период с <...> г. по <...> г. года проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника».

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что ответчицей не было принято достаточных мер для обеспечения безопасности граждан от воздействия собаки, что повлекло за собой причинение ущерба истице. В связи с чем Королева Т.И. является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Доводы Королевой Т.И. о том, что собственником собаки является ее сын Королев А.А., не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, в результате бездействия Королевой Т.И., осуществившей выгул собаки без намордника, были причинены телесные повреждения Кейн О.П..

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы, суд учитывает степень вины ответчицы, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которые она испытала в результате полученных травм, степень тяжести причиненного вреда здоровью, последствия полученных травм, длительность лечения, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчицы, разовый характер выплаты, и с учетом разумности и справедливости считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере (...) рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Королевой Т.И. в пользу Кейн О.П. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Взыскать с Королевой Т.И. в доход бюджета МОГО «Ухта» расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Королеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 04 июня 2014 года.

Судья Н.В. Курлапова