Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11196/2021 от 29.03.2021

Судья Васильева Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 07 апреля 2021 года частную жалобу Волковой А. Ю. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был частично удовлетворен иск ООО «Негус» к Иорданиди Д.В., И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество: с Иорданиди Д.В., И.Ф. в солидарном порядке в пользу ООО «Негус» в счёт задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> обращено взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> была произведена замена взыскателя по исполнительным производствам в отношении Иорданиди Д.В., И.Ф. с ООО «Негус» на Волкову А.Ю.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Иорданиди Д.В., И.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было удовлетворено: заявителям предоставлена отсрочка исполнения решения на срок <данные изъяты>.

В частной жалобе Волкова А.Ю. просит об отмене названного определения, полагает в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, так как предоставленная отсрочка исполнения судебного акта в настоящем случае обусловлена уважительными причинами (расследование уголовного дела в отношении Гусельникова Р.И., Алексеева И.В., Красневского И.Н. и неустановленных лиц, действовавших от имени ООО «Негус», выдававших займы под залог имущества, по которому Иорданиди Д.В. признан потерпевшим), в связи с чем не противоречит принципу своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренному ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<данные изъяты> в рамках указанного выше уголовного дела постановлением Тверского районного суда <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты> наложен арест.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба Волковой А.Ю. – не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, года частную жалобу Волковой А. Ю. – без удовлетворения.

Судья