Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2016 (2-1799/2015;) ~ М-1929/2015 от 02.12.2015

Дело №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Красновой О.В.,

При секретаре Шапран О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казинова К.Д. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов,

У С ТА Н О В И Л:

Казинов К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Казиновым К. Д. и ПАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. 31 коп. По условиям данного договора ПАО Национальный банк "ТРАСТ" открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Им подано исковое заявление т.к. у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету № необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГКРФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Национальный банк "ТРАСТ" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на день подачи иска ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены, не были.

Просит возложить обязать на ПАО Национальный банк "ТРАСТ" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Казинова К. Д., находящиеся в ПАО Национатьный банк "ТРАСТ", а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Истец Казинов К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя банка, предоставил в суд отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями Казинова К. Д. не согласны, считают их не обоснованными, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Казинов К.Д. обратился в Банк за получением кредита. Казиновым К. Д. было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме № рублей, сроком на № месяцев, с уплатой процентов из расчета № % годовых, начисляемых на сумму текущей задолженности по кредиту.

Таким образом, между банком и истцом в порядке, определенном ст.ст. 435. 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого истцу предоставлен кредит;     договора организации страхования истца, в случае согласия истца на подключение пакета услуг по организации страхования.

Подписывая заявление истец указал на то, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные в документах,

являющихся составными неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что он знает, какие документы являются составными неотъемлемыми частями договора, истец ознакомился с ними, подтвердил, что они имеют для него обязательную силу.

Все вышесказанное подтверждается подписью Казинова К. Д., проставленной им ДД.ММ.ГГГГ на каждом листе следующих документов: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды; анкета к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды; график платежей; тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Новые возможности»; декларация застрахованного лица.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и банком в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) истца, и не имеет единого документа, подписанного обеими сторонами.

Своей подписью на заявлении истец подтвердил получение ДД.ММ.ГГГГ на руки одного экземпляра подписанных им документов (стр. 9 из 10 Заявления), что фактически является получением истцом на руки договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно обращают внимание суда на следующее обстоятельство: истец обратился в банк с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (Претензия прилагается Истцом к исковому заявлению), в которой просил банк расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и представить в его адрес копии следующих документов: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент
получения претензии;

Согласно содержащейся в Базе данных (БД) «Обращения клиентов» информации, затребованные истцом копии документов были направлены в его адрес до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец владеет исчерпывающей информацией о том, что кредитный договор, в рамках которого Истцу предоставлен кредит, заключен в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцента банком заявления (оферты) клиента, на руки истцом получены все затребование им документы, возникают вопросы о цели заявления требований, изложенных Истцом в, представленном суду, исковом заявлении.

Согласно п. 1. статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что между Казиновым К. Д. и ПАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. 31 коп. По условиям данного договора ПАО Национальный банк "ТРАСТ" открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с чем у истца отсутствует комплект документом в иске не указано, в судебное заседание истец не явился пояснение суду по данному факту не давал.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ он направил почтой ответчику претензию, содержащую требование о предоставлении ему копии договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за период со дня заключения договора до дня получения ответчиком данной претензии.

Из приложенной к исковому заявлению копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что копии данных документов необходимы истцу для предъявления иска о расторжении договора, возврате незаконно удержанных комиссий и страховой премии.

В подтверждение направления претензии ответчику истец предоставил суду копию таблицы с почтовым штемпелем отделения Почты России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не читаема. Другой информации о данном почтовом отправлении не содержится.

К исковому заявлению истица приложила только копии документов, на которых основывает свои исковые требования. При этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При подготовке дела, на основании определения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на истца была возложена обязанность представить суду подлинники документов, приложенных к исковому заявлению для обозрения, однако истец возложенные на него обязанности не исполнил.

В соответствии со ст.57 ч.1 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По правилам ст.71 ч.2 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства направления Банку претензии с требованием о предоставлении документов. Не заверенная электрографическая копия выписки из почтового реестра с почтовым штемпелем с датой ДД.ММ.ГГГГ достаточным доказательством отправки истцом ответчику претензии не является. Как указано якобы самим истцом в претензии, он проживает в <адрес>. Однако, согласно почтовому штемпелю на копии выписки из почтового реестра, исковое заявление направлено в Тогучинский районный суд из <адрес>. Данное обстоятельство дает основание сомневаться в предъявлении иска самим истцом и в подписании им искового заявления.

Доказательств, подтверждающих полномочия ООО «Эскалат» действовать в интересах Казинова К.Д., суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по защите своих прав во внесудебном порядке, направления ответчику претензии-требования о предоставлении ей копий или подлинников необходимых документов, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ч.1, 6 и 7 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд пришел к убеждению о недоказанности истцом направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, наличия у него материально-правового интереса для защиты нарушенного или оспоренного ответчиком права, наличия нарушения или угрозы нарушения прав и интересов истца ответчиком, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казинову К.Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья               О.В.Краснова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.