Приговор по делу № 1-435/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-435/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 мин., находясь возле причала № в районе Рабочего городка <адрес> имея умысел на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер, тайно путем повреждения переднего водительского стела в автомобиле <данные изъяты> похитил сумку стоимостью <данные изъяты> в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты> и 3 доллара США, что эквивалентно <данные изъяты> мобильный телефон «MicroMax» стоимостью <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора «Теле-2» стоимостью по <данные изъяты> за каждую и картой памяти стоимостью <данные изъяты> чехол для телефона стоимостью <данные изъяты> а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> принадлежащее ФИО6, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку после совершения кражи был задержан потерпевшей ФИО6

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в Феодосийский городской суд от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательной, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты> л.д. 92)

В соответствии со ст. 61, ст.63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорта, документы на автомобиль, деньги в рублях и долларах, косметику, мобильный телефон, флеш-карту, две сим карты, сумку черного цвета, косметичку, дезодорант, ключи, шариковую ручку, 5 банковских карт, таблетки и духи ( л.д. 61,62), следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: паспорта, документы на автомобиль, деньги в рублях и долларах, косметику, мобильный телефон, флеш карту, две сим карты, сумку черного цвета, косметичку, дезодорант, ключи, шариковую ручку, 5 банковских карт, таблетки и духи ( л.д. 61,62), оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: