Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40360/2019 от 04.12.2019

Судья: Кривенцова Н.Н.                                                  Дело <данные изъяты>а-40360/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Соколовой Н.М., Ершова В.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Ушаковой С. Л. о признании незаконным решения Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> – Воронина И.А., представителя Ушаковой С.Л. – Артемова Д.А.,

у с т а н о в и л а :

Ушакова С.Л. оспорила в суде решение Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> № ПК-24 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просила обязать административного ответчика включить её в указанный реестр.

В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что является пострадавшим соинвестором строительства многоквартирного жилого комплекса по адресу: <данные изъяты>,     <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, однокомнатная квартира со строительным номером 663, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная на 11 этаже, секция 10. Право на квартиру возникло на основании соглашения об уступке договора (цессии) от <данные изъяты>, заключенного с Яковлевой Л.П. В соответствии с пунктом 2.3 инвестиционного контракта от <данные изъяты> <данные изъяты>-С срок поэтапной сдачи строительного комплекса и предоставления в собственность соинвестора указанной квартиры установлен – IV квартал 2005 года, данный срок неоднократно переносился до II квартала 2006 года, до IV квартала 2007 года. До настоящего времени жилой дом не достроен, обязательства по передачи квартиры не исполнены. Постановлением администрации городского округа Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный дом признан проблемным объектом строительства.

             Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> просит решением суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты>               № 214-ФЗ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <данные изъяты> № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее ? участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее ? уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (часть 1); государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2).

Исходя из содержания части 1 статьи 1 и части 2 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с <данные изъяты>

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ, действующей в период возникновения спорного правоотношения).

Таким контролирующим органом в <данные изъяты> с 2018 года является Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты>.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение <данные изъяты>), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 9 раздела III приложения <данные изъяты> к названному приказу решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

Подпунктом 1 пункта 10 приложения <данные изъяты> к названному выше приказу установлено, что заявитель не подлежит включению в реестр при его несоответствии одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения <данные изъяты> к данному приказу.

Решением Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано Ушаковой С.Л. во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения <данные изъяты> к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 214-ФЗ (протокол заседания комиссии         № ПК-24).

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд исходил из того, что право административного истца на квартиру возникло на основании инвестиционного контракта от <данные изъяты> <данные изъяты>-С, заключенного между <данные изъяты>, территориальной администрацией <данные изъяты> и ООО «Стройгрупп»; дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты> к инвестиционному контракту от <данные изъяты> <данные изъяты>-С; договора о соинвестировании строительства от <данные изъяты> <данные изъяты>/Сх-Мич, заключенного между <данные изъяты>»; соглашения об уступке договора (цессии) от 1 феврал 2006 г., заключенного между ООО «Меркурий-Эстейт» и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс»; договора уступки права требования от <данные изъяты> <данные изъяты>/МИЧ-11, заключенного между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и Диковым М.И.; соглашения об уступке договора (цессии) от <данные изъяты>, заключенного между Диковым М.И. и Яковлевой Л.П.; соглашения об уступке договора (цессии) от <данные изъяты>, заключенного между Яковлевой Л.П. и Ушаковой С.Л. В соответствии с передаточным актом от    <данные изъяты> права требования на квартиру оплачены административным истцом своевременно и в полном объеме.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Вывод в оспариваемом решении о невозможности отнести          Ушакову С.Л. к числу пострадавших граждан применительно к Федеральному закону от <данные изъяты> № 214-ФЗ основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Поскольку до настоящего времени нарушенное право административного истца, как пострадавшего гражданина, не восстановлено, то оснований для отказа во включении в указанный реестр, как не соответствующего критерию подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, у Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> не имелось. Суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение нельзя признать законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия по ведению реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с вступлением в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 151-ФЗ у Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> упразднены, не может повлечь отмену по существу правильного решения.

Ушакова С.Л.. обратилась в Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> <данные изъяты> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, приложив все необходимые документы, то есть в период действия части 7 статьи 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ, получила незаконный отказ во включении в указанный реестр.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Оспариваемое решение ставит Ушакову С.Л., как гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в неравное положение с гражданами, обладающими аналогичным статусом, включенными в такой реестр, что недопустимо.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от                            <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи