Решение по делу № 2-1377/2020 (2-7875/2019;) ~ М-6025/2019 от 05.11.2019

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №» (ООО «РЭУ №») обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>.

Истец на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилых помещений является управляющей организацией в доме, в котором расположена квартира ответчика.

Истец указал, что ответчик в течение длительного периода времени не производил оплату за жилое помещение и оплату жилищно-коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 106 983,64 рублей.

Так как в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РЭУ №» задолженности по оплате за жилое помещение и оплате жилищно-коммунальных платежей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 827,09 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 иск не признали, пояснили суду, что ответчик не отказывается оплачивать задолженность по жилищно-коммунальным платежам, однако истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность и правомерность начисления платежей. Договор управления многоквартирным домом является не действующим, так как истек срок его действия, протоколом общего собрания № срок действия договора управления многоквартирным домом установлен один год, решения о продлении срока действия договора управления общим собранием не принималось. С начислениями по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласен, однако до настоящего момента задолженность им не погашена, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно с ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, что усматривается из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН (л.д.47).

Указанная квартира передана ответчику застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Истец ООО «РЭУ №» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилых помещений является управляющей организацией в доме, в котором расположена квартира ответчиков (л.д.34-37).

Судом установлено, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных платежей по выставляемым истцом платежным документам, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 104 827,09 рублей (л.д.96-98).

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт отсутствия с его стороны оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд в виде отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РЭУ №» задолженности по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исполняющим обязанности мирового судьи 100-го судебного участка Красногорского судебного района мировым судьей 97-го судебного участка Красногорского судебного района заявление ООО «РЭУ №» удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный выше судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, следовательно, с учетом прерывания течения срока исковой давности, истец вправе взыскать в судебном порядке задолженность за предшествующие обращению в суд 3 года. Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Так как ответчик в силу приведенных выше норм права обязан производить оплату жилищно-коммунальных платежей, но в добровольном порядке этого не делает, то права истца и других жильцов дома нарушаются, поскольку бездействие ответчика по внесению оплаты негативно сказывается на нормальной работе управляющей организации, имеющей договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями.

Учитывая, что услуги фактически были оказаны, но в добровольном порядке ответчик оплату оказанных услуг не осуществляет и задолженность не погашает, задолженность следует взыскать с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 827,09 рублей.

Удовлетворению подлежит и требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 669,84 рублей, так как эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЭУ №» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 827,09 рублей, государственную пошлину – 1 669,84 рублей, всего взыскать 106 496,93 рублей (сто шесть тысяч четыреста девяносто шесть рублей 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья:     подпись