Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2016 ~ М-2227/2016 от 07.09.2016

Дело № 2- 178/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием пом. прокурора Нюксенского района Вологодской области Порошина А.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Нюксенского района Вологодской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Копосову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нюксенского района Вологодской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Копосову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что Копосов А.А. состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, что является препятствием в осуществлении права на управление транспортными средствами. В обоснование исковых требований указано, что у Копосова А.А. имеется водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что дает ему право на управление транспортными средствами. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Часть 1 ст. 1065 ГК РФ указывает на то, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Таким образом, установление у Копосова А.А. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы охраняемых законом интересов, пресечение которой направлено на обеспечение общественной безопасности, жизни и здоровья граждан. При установленных обстоятельствах продолжение обладания Копосовым А.А. правом на управление транспортными средствами противоречит законодательству о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия водительского удостоверения на управление транспортными средствами.

Просил прекратить действие права Копосова А.А. на управление транспортными средствами, до получения в установленном порядке медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

Ответчик Копосов А.А. в судебном заседании с доводами исковых требований не согласился, больным себя не считал, поскольку закончил школу, получил специальность <данные изъяты>, обследования в <данные изъяты> показали отсутствие патологической активности, имеет положительные характеристики, женат, воспитывает <данные изъяты> несовершеннолетних детей, проживает в собственном доме, ведет здоровый образ жизни, постановку на учет считает необоснованной, ходатайствовал о назначении судебно-<данные изъяты> экспертизы.

Помощник прокурора Нюксенского района Вологодской области Порошин А.В. возражений о назначении и проведении судебно-<данные изъяты> экспертизы не имел.

Представитель третьего лица БУЗ «Нюксенская ЦРБ» в судебное заседание не явился, предоставлены документы, подтверждающие нахождение Копосова А.А. на учете у врача-<данные изъяты>.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил об отсутствии документов, послуживших основанием для выдачи Копосову А.А. водительского удостоверения в связи с истечением их срока хранения.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району в судебное заседание не явился, отзыва по рассматриваемому вопросу не представил.

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Копосов А.А. состоит на учёте у врача –<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» от 29 декабря 2014 года N 1604 включены психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства, код заболевания по МКБ-10 F00 – F09.

С учетом сведений о нахождении Копосов А.А. на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», судом в порядке ст. 82 ГПК РФ была назначена комплексная судебная экспертиза.

По заключению комиссии судебно-<данные изъяты> экспертов от 26 октября 2016 года № 100-п Копосов А.А. ранее страдал <данные изъяты> в форме «<данные изъяты>. В настоящее время Копосов А.А. каким-либо <данные изъяты> расстройством, в том числе в форме «<данные изъяты>» не страдает, что связано с <данные изъяты>. В настоящее время Копосов А.А. не обнаруживает медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Нюксенского района Вологодской области Порошин А.В. от исковых требований отказался в связи с отсутствием у Копосова А.А. медицинский противопоказаний к управлению транспортными средствами, производство по гражданскому делу просил прекратить и пояснил, что требования гражданского процессуального законодательства РФ о недопустимости повторного обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от иска заявлен добровольно, отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и закону не противоречит, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от заявленного иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Нюксенского района Вологодской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Копосову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.И Арсентьев