Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16834/2016 от 02.06.2016

Судья – Лапшин К.Н. Дело № 33-16834/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Калашникова Ю.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 на определение Северского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с УПФ РФ (ГУ) в <...> судебные расходы в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей по оплате услуг представителя, <...> рублей расходы за нотариальное удостоверение доверенности, <...> рублей почтовые расходы.

Определением Северского районного суда от <...> заявление представителя < Ф.И.О. >6 удовлетворено частично. Суд взыскал с УПФ РФ (ГУ) в <...> в пользу < Ф.И.О. >5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 просит отменить определение суда в части частичного удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Северского районного суда от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к УПФ РФ (ГУ) в <...> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного заявителем договора возмездного оказания услуг от <...> (л.д.55-56) следует, что < Ф.И.О. >5 оплатила юридические услуги по ведению дела < Ф.И.О. >6 в размере <...> рублей, что подтверждается распиской в получении денег (л.д.57).

Учитывая, что представитель истца участвовал при разбирательстве дела в одном судебном заседании, каких-либо трудоемких действий не совершал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела < Ф.И.О. >5 была оформлена на имя < Ф.И.О. >6 нотариальная доверенность, за которую истицей оплачено <...> рублей (л.д.20), при направлении иска в суд заказной бандеролью истица понесла судебные расходы в размере <...> рублей (л.д.21).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в <...> расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей и <...> рублей за услуги представителя.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >6 участвовала в одном судебном заседании, каких-либо трудоемких действий не совершала.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда от 13 мая 2016 года по заявлению представителя < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >6 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: