Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2016 ~ М-1788/2016 от 01.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Кривошеевой О.Н.,

при секретере                                                Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/16 по иску Открытого акционерного общества БАНК «ПРИОРИТЕТ» к Клшименко И.М., Клименко М.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ответчикам Клшименко И.М., Клименко М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом Банк «Приоритет» и Клшименко И.М. был заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщику предоставляется кредитная линия с размером единовременной задолженности не более <данные изъяты> а Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить Кредитору такую же сумму денег, а так же уплатить проценты на сумму кредита в размерах, установленных указанным Договором №-ФКЛ. В соответствии с п. 2.1 Договора №-ФКЛ ставка процента на сумму кредита устанавливается сторонами в размере16% годовых. По просроченным ссудам ставка устанавливается сторонами в размере двойной ставки процентов на сумму кредита (п.2.2. Договора №-ФКЛ). Согласно п.2.4. Договора №-ФКЛ проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при полном погашении кредита (п. 2.7. Договора №-ФКЛ). За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа (п.5.2. Договора №-ФКЛ). Обязательства по Договору о предоставлении кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика №. В обеспечение исполнения обязательств по Договору №-ФКЛ заключены: договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (между ОАО Банк «Приоритет» и Клименко М.А.); договор залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ (между ОАО Банк «Приоритет» и Клшименко И.М.). В соответствии с п.1.1. договора поручительства №-ФКЛ/п от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель (Клименко М.А.) на условиях и в порядке, предусмотренных договором, обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Договору №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору №-ФКЛ, как полностью, так и в части. Пунктом 1.3. договора поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя. Согласно п.4.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора залога №-ФКЛ/з от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель Клшименко И.М. предоставил Залогодержателю - ОАО Банк «Приоритет» в частичное обеспечение исполнения обязательства Залогодателя по Договору №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство: ТОYOTALANDCRUISER <данные изъяты>) - легковой; идентификационный номер (VIN) - идентификационный - №; год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - №; шасси(рама) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; регистрационный знак - № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2. договора залога стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № признана недействительной сделка по погашению Клшименко И.М. задолженности по Договору кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия ее недействительности, восстановлена задолженность Клшименко И.М. перед ОАО Банк «Приоритет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ в размере <данные изъяты>. В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Договору №-ФКЛ <данные изъяты>. Просят взыскатьсолидарно с Клшименко И.М., Клименко М.А. в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по Договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №-ФКЛ/з от ДД.ММ.ГГГГ., а именно на транспортное <данные изъяты> наименование (тип ТС) - легковой; идентификационный номер (VIN) - идентификационный - №; год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - <данные изъяты>; шасси (рама) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; регистрационный знак - <данные изъяты>; ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО Банк «Приоритет» по доверенности Курлыкова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, обязательства по договору не выполнены. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Клшименко И.М. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.50,51), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

От истца ДД.ММ.ГГГГ поступил уточненный иск, в котором истец, предоставив договор поручительства и договор залога, привлекает в соответчики поручителя по кредитному договору Клименко М.А., о чем судом вынесено определение (л.д.66), данный уточненный иск направлен судом в адрес ответчиков.

С материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена представитель ответчиков по доверенности Комаровская О.И. (л.д.73).

От представителя ответчиков Комаровская О.И., действующей на основании доверенности (л.д. 87), ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступило ходатайство об оставлении данного искового заявления без движения (л.д. 76), возражения относительно иска (л.д.83-86), а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ответчиков, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки, к ходатайству не приложено (л.д. 82).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом заблаговременного получения ответчиками, а также их представителем уведомления о месте и времени рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и представителя ответчиков, признав причину их неявки неуважительной, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом Банк «Приоритет» и Клшименко И.М. был заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщику предоставляется кредитная линия с размером единовременной задолженности не более <данные изъяты> а Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить Кредитору такую же сумму денег, а так же уплатить проценты на сумму кредита в размерах, установленных указанным Договором №-ФКЛ (л.д.5-7).

В соответствии с п. 2.1 Договора №-ФКЛ ставка процента на сумму кредита устанавливается сторонами в размере16% годовых.

По просроченным ссудам ставка устанавливается сторонами в размере двойной ставки процентов на сумму кредита (п. 2.2. Договора №-ФКЛ).

Согласно п. 2.4. Договора №-ФКЛ проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно.

Уплата процентов на сумму кредита за каждый полный и неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при полном погашении кредита (п. 2.7. Договора №-ФКЛ).

За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2% от гуммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа (п.5.2. Договора №-ФКЛ).

Обязательства по Договору о предоставлении кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика № и расходным кассовым ордером (л.д.9,91), а также предоставленным в материалы дела: Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, которым признана недействительной сделка по погашению Клшименко И.М. задолженности по Договору кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия ее недействительности, восстановлена задолженность Клшименко И.М. перед ОАО Банк «Приоритет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии №-ФКЛ заключены: договор поручительства №-ФКЛ/п от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Приоритет» и Клименко М.А. (л.д.56-60); договор залога №-ФКЛ/з от ДД.ММ.ГГГГ. - между ОАО Банк «Приоритет» и Клшименко И.М. (л.д.60-63).

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства №-ФКЛ/п от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Клименко М.А. на условиях и в порядке, предусмотренных договором, обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Договору в режиме кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору №-ФКЛ, как полностью, так и в части (л.д.56).

Пунктом 1.3. Договора поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть - до 21.05.2018г.

Согласно п. 1.1 договора залога №-ФКЛ/з от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель Клшименко И.М. предоставил Залогодержателю - ОАО Банк «Приоритет» в частичное обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по Договору №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - легковой; идентификационный номер (VIN) - идентификационный - №; год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - №; шасси(рама) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; регистрационный знак - №; ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. N 367-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" ст. 3 п. 3 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Так как правоотношения между Банком и ответчиком возникли ранее вступления в законную силу указанного закона, то применяется п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге», т.е., если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.2. договора залога стоимость заложенного имущества определяется сторонами, согласно договоренности и оценивается в размере <данные изъяты>.(л.д.61).

Суд считает, что стоимость заложенного имущества, указанного в договоре залога №-ФКЛ/з от ДД.ММ.ГГГГ определена соглашением залогодержателя с залогодателем в размере <данные изъяты>., обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Ввиду неисполнения обязательств по договору №-ФКЛ от 22.05.2014г., истец потребовал от ответчика Клшименко И.М. досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом на основании пунктов 2.1. и 2.2. договора №-ФКЛ от 22.05.2014г., указанная задолженность по кредиту ответчиками в добровольном порядке погашена не была.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств ответчиками, образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно иску, <данные изъяты>.

При неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора, Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты пени на просроченные проценты, которые рассчитаны истцом в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчиков о снижении неустойки до разумных пределов, суд считает необходимым снизить неустойку, заявленную ко взысканию истцом в размере <данные изъяты>

С учётом вышеизложенного, расчета цены иска (л.д.10), предоставленного истцом в материалы дела, отсутствия доводов ответчика, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества ОАО Банк «Приоритет» к Клшименко И.М., Клименко М.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ., обращении взыскания на заложенное по договору залога №-ФКЛ/з от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство, подлежат частичному удовлетворению, а именно: суд, снижая неустойку на просроченные проценты, считает взыскать солидарно с Клшименко И.М. и Клименко М.А. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>

При подаче иска ОАО Банк «Приоритет» судом, с учетом приобщенного к иску решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков Клшименко И.М. и Клименко М.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Приоритет» к Клшименко И.М., Клименко М.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на заложенное по договору залога №-ФКЛ/з от ДД.ММ.ГГГГ. - транспортное средство, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Клшименко И.М., Клименко М.А. в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ФКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное договору залога №-ФКЛ/з от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: на транспортное <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - легковой; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - <данные изъяты>

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Клшименко И.М., Клименко М.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 30.05.2016 года.

Председательствующий                 подпись                                            О.Н. Кривошеева