Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2017 от 06.10.2017

Гражданское дело № 2-995/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 ноября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Толкушкиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Слабкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Слабкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 248144 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5681 руб.44 коп.и почтовых расходов - 37 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Слабковым С.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 244000 руб. 00 коп., под 27 % годовых, на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату до 10.08.2018 года, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заёмщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части сроков возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 13 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 248144 руб.31 коп., в том числе: по основному долгу – 202978 руб. 73 коп., по процентам – 45165 руб.58 коп. С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681 руб. 44 коп.и почтовые расходы 37 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - Шушакова Ю.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указала в исковом заявлении.

Ответчик Слабков С.Н. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путём направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 10 февраля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Слабковым С.Н. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 244000 руб. 00 коп., под 27 % годовых, на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату до 10.08.2018 года.

В соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными платежами, путем внесения денежных средств на ТБС, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.).

Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банк, в соответствии с кредитным договором, полностью исполнил взятое на себя обязательство, перед заемщиком, предоставив кредит в сумме 244000 рублей, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания выписки по счету усматривается, что заёмщик Слабков С.Н. ненадлежащим образомисполнял обязанности по своевременному погашению кредита, допускал неоднократное нарушение сроков внесения текущих платежей, последний платеж был произведен 23 ноября 2016 года.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом Слабковым С.Н. не исполнялись, Банк направил в адрес последнеготребование о полном досрочном погашении задолженности.

Однако, требования банка о возврате задолженности по кредитному договору Слабков С.Н. в добровольном порядке не исполнил, что и послужило основанием к обращению с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2017 года составила 248144 руб.31 коп., из которых: сумма основного долга – 202978 руб. 73 коп., проценты по договору 45165 руб.58 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

В ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на досрочное взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право требования досрочного возврата всей не погашенной суммы задолженности, в том числе, существующей на дату рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Слабкова С.Н. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору № <данные изъяты> от 10 февраля 2014 года, исчисленная по состоянию на 13 апреля 2017 года в размере 248144 руб.31 коп., в том числе: основной долг – 202978 руб.73 коп., проценты по договору – 45165 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5681 руб.44 коп., а также почтовые расходы в размере 37 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить

Взыскать со Слабкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10 февраля 2014 года в размере 248144 руб. 31 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5681 руб. 44 коп., а также почтовые расходы в размере 37 рублей, а всего: 253862 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ