Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2020 ~ М-2046/2020 от 05.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                «15» октября 2020 года

                                                                                                   дело № 2-2527/2020

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО17 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений о регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО11 о признании отсутствующимправа собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключении сведений о регистрации права собственности на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 приходится сыном наследодателя - ФИО2, умершего 19.01.2018 года, после смерти которогоистец,единственный из наследников первого очереди,обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Указывает, что в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследодатель при жизни не успел оформить надлежащим образом, но являлся фактическим собственником, истец полагает необходимым включить данный жилой дом в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2 Ссылается на то, чтопо сведениям, содержащимся в похозяйственной книге, по состоянию на 1986 год наследодатель указан как глава семьи. Истцу также стало известно, что право собственности на земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, что и указанный жилой дом - <адрес>, зарегистрировано в равных долях, по 1/3 доли, на ответчиков - ФИО11, ФИО1 и ФИО4 Просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на данный земельный участок, исключить сведения о регистрации права собственности на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

         Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебном заседании исковые требования подержал, просил из заявленных требований исключить сведения о площади земельного участка, поскольку в настоящее время ответчиками проведено межевание земельного участка и поэтому площадь земельного участка им не известна. Также пояснил, чтоответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок в соответствии с выпиской из похозяйственной книги, впоследствии выехали из жилого дома. В жилом доме проживал истец с отцом и членами семьи, что отражено в выписке из похозяйственной книги, поэтому право пользования земельным участком и жилым домом возникло у отца после того, как ответчики выехали из жилого дома.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков – ФИО9, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,50, 51), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчики проживали в жилом доме,право собственности на земельный участок у ответчиков возникло на основании выписки из похозяйственной книги за 1983-1985 гг., в которой были отражены сведения о правах на земельный участок, площадью 200 кв.м., на праве постоянного бессрочного пользования землей. В последующем в жилом доме стали проживать родственники, которые вносились в похозяйственную книгу как проживающие, с согласия бывших владельцев, при этом право на земельный участок за проживающими не закреплялось. После произошедшего в 2011 году пожара в жилом доме никто не проживал, в настоящее время жилой дом снесен. Документов, подтверждающих нахождение жилого дома, на который претендует истец в порядке наследования, на спорном земельном участке, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной о регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО4 на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок, площадью 200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-1985 г.г. администрациейКаскаринского сельсовета сделана запись (л.д.38).

На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков ФИО11, ФИО1, ФИО4 на земельный участок, площадью после проведенного межевания 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>– по 1/3 доли на каждого (л.д. 54-57).

    В представленной похозяйственной книге № (по описи) лицевой счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-1985 г.г. действительно имеется отметка о земле, находящейся в личном пользовании, в размере 0,02 га. При этом, на момент предоставления земельного участка в похозяйственной книге значились ФИО10 (глава семьи), ФИО11 (жена), ФИО1 (сын), ФИО12 (дочь) (л.д. 59-60).

    Таким образом, именно данной семье, согласно сведениям похозяйственной книги, был предоставлен в личное пользование земельный участок, площадью 0,02 га, который ДД.ММ.ГГГГ с указанной площадью был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (л.д. 12-13).

    Из пояснений представителя ответчиков судом установлено, что в результате проведенного межевания земельного участка его площадь была уточнена и по фактическому использованию составила 600 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах ФИО11, ФИО1, ФИО4 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – по 1/3 доли на каждого (л.д. 54-57).

     Как следует из пояснений представителя ответчиков и обстоятельств дела, в последующем с согласия ответчиков в жилой доме проживали их родственники, в частности, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13 с женой и дочерью, которые выбыли по адресу: <адрес>. 10, затем семья Булатовых, что подтверждается похозяйственной книгой за ДД.ММ.ГГГГ гг. При этом, сведения о предоставлении указанным лицам земельного участок в данной похозяйственной книге отсутствуют (л.д. 4-8).

    Таким образом, ссылку истца на данные записи в похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обоснования заявленных требований о признании права собственности ответчиков отсутствующим, суд признает необоснованной, поскольку данные записи не подтверждают право наследодателя ФИО2 на спорный земельный участок.

    Кроме того, факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> также прав на земельный участок не порождает. Более того, доказательств, с достоверностью подтверждающих нахождение жилого дома по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером №, материалы дела не содержат, а в выписке из ЕГРН на земельный участок сведения о нахождении на нём каких-либо объектов недвижимости отсутствуют.

    Согласно представленной похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ней имеется запись о проживании ФИО14 (л.д. 107-110). Согласно записям данной похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ года –«дом нежилой, после пожара», с ДД.ММ.ГГГГ года в нем никто не проживает (л.д. 115-117).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица; такое требование в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, прав на объект недвижимости – спорный земельный участок истец не заявляет, свои требования обосновывает тем, что отцу истца при жизни принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, однако, доказательств данных обстоятельств суду не представлено, Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном жилой доме и зарегистрированных правах на него не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО11, ФИО4 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. о наличии у гражданина права на земельный участок. Данная выписка никем не оспорена, в установленном законом порядке недействительной не признана.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим, исключении сведений о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку судом установлено, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, на основании выписки из похозяйственной книги, запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности прав истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации,Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО18 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений о регистрации права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

Судья                (подпись)                               Губская Н.В.