Решение по делу № 2-694/2018 (2-4826/2017;) ~ М-4719/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-694/18

Поступило в суд «22.12.2017г.»

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018г      г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи    Кузовковой И.С.

При секретаре    Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкина Леонида Васильевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Ивкиной Татьяне Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании собственностью,

У с т а н о в и л:

Истец Ивкин Л.В. обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что он и его сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали с ответчиком Ивкиной Т.В. ( бывшей супругой) по адресу: <адрес> ( 6-10 согласно номеру на поэтажном плане), площадью <данные изъяты> кв.м..

Данное помещение принадлежит истцу, сыну и ответчику на праве общей долевой собственности. Истцу и ответчику принадлежит по <данные изъяты> общей долевой собственности, сыну ФИО - <данные изъяты> доли общей долевой собственности. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м.: спальня – <данные изъяты> кв.м, зал, площадью <данные изъяты> кв.м., детская – <данные изъяты> кв.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 01.11.2010г, брак между Ивкиным Л.В. и Ивкиной Т.В. был расторгнут.

В спорном жилом помещении, истец проживал совместно с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а сын – ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, за указанный период, всеми собственниками данной     квартиры, добровольно, на постоянной основе, был установлен следующий порядок проживания в жилых помещениях. Истец проживал в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО – в комнате <данные изъяты> кв.м., Ивкина Т.В. в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., а остальными помещениями пользовались в общем порядке.

Однако, в связи с расторжением брака и конфликтной ситуацией между истцами и ответчиком, истцу и его сыну пришлось временно выехать из спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из квартиры, сын в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, истцы проживают по адресу: <адрес>

В настоящее время, ответчик препятствует проживанию истца и проживанию сына в спорной квартире, создает конфликтные ситуации. В связи с чем, возник спор об определении порядка пользования жилым помещением, чем ущемляет права истца и права ребенка. Ключи от данного жилого помещения и доступ к нему, у истца отсутствуют. По данному факту истец обращался в отдел полиции. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала ключи от квартиры, всячески препятствует вселению в жилое помещение, пользуясь одна спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, истец просит определить порядок пользования жилыми помещениями следующим образом: Ивкину Л.В. определить в пользование жилую комнату в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО – комнату <данные изъяты> кв.м., Ивкиной Т.В. – комнату <данные изъяты> кв.м. Прихожую, сан.узлы, кухню, коридор оставить в общем пользовании всех собственников.

Вселить Ивкина Л.В. и ФИО в спорное жилое помещение, обязать не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой. Определить порядок оплаты квартирной платы и коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, истец Ивкин Л.В. заявленные требования уточнил, указав, что просит определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: определить Ивкину Л.В. – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО, комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., Ивкиной Т.В., комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Подсобное помещение, сан.узлы, кухню, коридор оставить в пользовании всех собственников. Обязать ответчика Ивкину Т.В. не чинить истцам препятствий в пользовании жилой квартирой.

При этом, истец Ивкин Л.В. отказался от заявленных требований о вселении в жилое помещение, и определении порядка оплаты квартирной платы и коммунальных платежей.

Согласно определению Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2018г производство по делу в данной части прекращено.

Истец Ивкин Л.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя Повелдицыну Ю.Е., которая в судебном заседании доводы иска поддержала, уточнив, что истец просит обязать ответчика передать ему и несовершеннолетнему ребенку ключи от квартиры.

Ответчик Ивкина Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и указала, что, действительно, она состояла в браке с истцом, от брака имеют двоих детей. После расторжения брака, истец некоторое время проживал с ней совместно, но затем выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ребенок также временно, с ДД.ММ.ГГГГ., уехал жить к отцу, в связи с ее заболеванием. Предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не сложился. Она с супругом проживала в комнате <данные изъяты> кв.м, сын ФИО в комнате <данные изъяты>, большую комнату ремонтировали под детскую комнату, в ней никто не проживал. Залом, пользовались все, так как там находится кухня. Она никогда не препятствовала пользоваться жилым помещением бывшему супругу, тем более ребенку. Напротив, желает, чтобы ребенок проживал с ней. Возражает против предложенного истцом порядка пользования, поскольку намерений проживать в квартиру у истца не имеется. Квартиру он желает сдавать в наем, чем нарушит ее права. Кроме того, с истцом они решают вопрос о разделе указанной квартире, о чем подано объявление. Таким образом, намерение проживать в квартире, у него отсутствует. При этом, действительно, ключа от квартиру у истца нет, и передавать его она не желает, так как боится за сохранность своего имущества, находящегося в квартире и полагает, что в ее отсутствие в квартире делать истцу не чего. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Ивкиной Т.В. – Ковалева О.В. доводы ответчика поддержала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Из копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивкиным Леонидом Васильевичем и Ивкиной Татьяной Владимировной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ( л.д.28)

Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирск, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Родители: Ивкин Леонид Васильевич, мать – Ивкина Татьяна Владимировна ( л.д.27).

Из копии свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ Ивкин Леонид Васильевич признан отцом ребенка ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ у Ивкиной Т.В. ( л.д.69).

Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирск, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Родители: Ивкин Леонид Васильевич, мать – Ивкина Татьяна Владимировна ( л.д. 70).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Ивкиным Л.В. зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане 6-10, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Ивкиной Т.В. зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане 6-10, по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 68).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2017г., в том числе, за Ивкиной Т.В., Ивкиным Л.В., ФИО было признано право общей долевой собственности на многоквартирный 3-хэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в следующих размерах: за Ивкиной Т.В. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, что соответствует <данные изъяты> общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане 6-10 на 1 этаже, за Ивкиным Л.В. – <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> общей долевой собственности; за ФИО. – на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, что соответствует <данные изъяты> доли ( л.д. 15-24).

Согласно справки начальника ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д.26, 29).

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: коридор – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м.; зона кухни – <данные изъяты> кв.м.; коридор – <данные изъяты> кв.м; жилая комната – <данные изъяты> кв.м.; жилая комната – <данные изъяты> кв.м. ; жилая комната <данные изъяты> кв.м.; подсобное помещение – <данные изъяты> кв.м.; сан.узел – <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 59-62).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ивкин Л.В. имеет в личной собственности жилое помещение по адресу: <адрес> и на момент рассмотрения дела, Ивкин Л.В. и его несовершеннолетний сын - ФИО проживают по указанному адресу: <адрес>.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 246 Гражданского кодекса РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что, предметом спора является <адрес> ( номера 6-10 на поэтажном плане).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, несовершеннолетний сын ФИО не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебном заседании истец Ивкин Л.В. в лице представителя Повелицыной Ю.Е., от требований о вселении отказался.

В ходе судебного разбирательства, истец Ивкин Л.В. указал, что постоянно проживает с сыном в квартире, приобретенной им после расторжении брака в <адрес>. В настоящее время, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, имеет намерение разделить имущество, передать часть жилого помещения в наем третьим лицам.

В обоснование заявленных требований, истцом Ивкиным Л.В. представлены доказательства.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ от 20-00 часов, Ивкина Т.В. в присутствии ФИО4, ФИО3, ФИО2, отказалась выдать ключи Ивкину Л.В. от <адрес> ( л.д.55).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ от 20-10 часов Ивкина Т.В. в присутствии ФИО4 ФИО3, ФИО2 отказалась выдать ключи Ивкину Л.В. от <адрес>, в результате чего, Ивкин Л.В. предупредил, что вынужден поменять ключи от квартиры Замок был поменян. После чего Ивкиной Т.В. было выдано два ключа ( л.д.56).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ от 09-30 часов Ивкин Л.В., в присутствии ФИО5., ФИО3. было установлено, что Ивкина Т.В. поменяла замки от входной двери квартиры ( л.д.57).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов в присутствии ФИО4., ФИО2 ФИО3, дверь Ивкину Л.В. в <адрес> в <адрес> никто не открыл, хотя дома горел свет ( л.д.58).

В судебном заседании свидетель ФИО3. пояснил, что он является соседом Ивкиных по дому с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ дружит с Ивкиным Л.В. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Ивкин Л.В. несколько раз приезжал, хотел получить ключи, но Татьяна ему в этом отказала. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе друга, он присутствовал, когда Леонид просил Татьяну ключи от квартиры, но в этом ему было оказано. Тогда Ивкин поменял замки на входной двери, однако, Татьяна после этого, замки поменяла вновь.

Свидетель ФИО4., ФИО2. в суде указанные показания подтвердили, в дополнении указали, что намерений пользоваться квартирой у истца нет, есть намерение продать часть квартиры.

Свидетель ФИО5 в суде указал, что является соседом Ивкиных и видел, как были поменяны замки Ивкиной Т.В., после того, как Ивкин Л., их заменил.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истца, учитывая следующее.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных норм закона следует, что при решении вопроса о порядке пользования жилым помещением учитываются фактически сложившийся между собственниками порядок пользования жилым помещением, реальная нуждаемость собственника в жилье и возможность совместного пользования им. При этом требовать определения порядка пользования имуществом вправе собственник, фактически пользующийся этим имуществом.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истец Ивкин Л.В. и несовершеннолетний сын ФИО фактически проживают по адресу: <адрес>

В спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, намерений вселиться в жилое помещение и пользоваться им по назначению, Ивкин Л.В. не имеет. При этом, Ивкина Т.В., не ограничивает право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Ивкина А.Л..

На момент рассмотрения дела в суде, в данной квартире проживает ответчик и несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Объективные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.

Напротив, исходя из заявленных истцом требований в части определения порядка пользования жилым помещением, истец заявляет о необходимости предоставления ему в пользование, первоначально, комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в дальнейшем комнату - <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о том, что порядок пользования жилым помещением не определен, истец в квартире не проживает.

При таком положении, учитывая отсутствие реальной нуждаемости Ивкина Л.В. в проживании в жилом помещении по <адрес> отсутствие намерений вселиться в спорное жилое помещение, наличие у истца в собственности иного жилья, постоянное проживание в другом жилом помещении и отсутствие фактически сложившегося между ним и ответчиком порядка пользования спорной квартирой, заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены судом.

Однако, при этом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ивкина Л.В. об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений Ивкиной Т.В., данных в суде следует, что, она отказывается передавать истцу ключи от квартиры, поскольку боится за сохранность своего имущества.

Однако, Ивкин Л.В. является сособственником доли спорной квартиры и не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Ивкину Татьяну Владимировну не чинить Ивкину Леониду Васильевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - передать ключи от квартиры.

Доводы ответчика о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает, намерен продать свою долю, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

    При указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивкина Леонида Васильевича удовлетворить частично.

Обязать Ивкину Татьяну Владимировну не чинить Ивкину Леониду Васильевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от квартиры.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018г.

Судья – подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 16.03.2018г решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-694/18 в Кировском районном суде гор. Новосибирска.