Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2021 от 25.08.2021

Дело №2-1803/2021

УИД 13RS0024-01-2021-002043-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Идашина В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Идашину В. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Идашину В.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Идашина В.П. открыло счёт № и представило заёмщику кредитную карту.

30 декабря 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 26 февраля 2021 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Ответчик со всеми перечисленными документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Неустойка определена в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно погасить её. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком, согласно расчёту за период с 12 февраля 2020 года по 11 июня 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 106029 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 102644 рубля 08 копеек, неустойка – 3384 рубля 93 копейки.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Идашина В. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 12 февраля 2020 года по 11 июня 2021 года (включительно) в размере 106029 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме 102644 рубля 08 копеек, неустойка в сумме 3384 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей 58 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, при подаче иска в суд представитель по доверенности Аношкина О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик – Идашин В.П. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

7 июня 2016 года Идашин В.П. обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К (л.д.17).

7 июня 2016 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Идашиным В.П. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Данный договор состоит из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте Visa Gold ТП-1К, банк предоставил Идашину В.П. возобновляемый лимит кредита в размере 146000 рублей на цели личного потребления под 25,9 % годовых, на условиях «до востребования» (л.д.18-21).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объёме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (пункт 2 индивидуальных условий).

Согласно положению пункта 6 индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчёт суммы обязательного платежа и общей суммы задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Из пунктов 2.5, 2.6 индивидуальных условий следует, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения об истребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Аналогичная информация содержится в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.24-30).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с момента предоставления денежных средств – возобновляемого лимита кредита между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объёме.

Из расчёта задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 7 июня 2016 года №0393-Р-6352630060 (лицевой счёт №), по состоянию на 11 июня 2021 года следует, что первоначальный лимит составил 146000 рублей, неиспользованный кредитный лимит 12355 рублей 92 копейки, дата образования срочной задолженности 18 мая 2018 года, дата образования первой ссуды к погашению 22 июля 2016 года, дата приостановления начисления неустоек 3 ноября 2020 года, дата платежа/выноса на просрочку 12 июня 2021 года, дата последнего погашения по банковской карте 28 апреля 2021 года в размере 2382 рубля 64 копейки (л.д.6).

1 октября 2020 года ПАО Сбербанк направило в адрес Идашина В.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 2 ноября 2020 года.

Принимая во внимание, что ответчик Идашин В.П. в судебное заседание не явился и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что он систематически нарушал условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Исходя из пункта 12 индивидуальных условий от 7 июня 2016 года за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.19 оборот).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика Идашина В.П. по банковской карте со счётом № за период с 12 февраля 2020 года по 11 июня 2021 года(включительно) составляет 106029 рублей 01 копейка, из них: просроченный основной долг – 102644 рубля 08 копеек, неустойка – 3384 рубля 93 копейки (л.д.6-14).

Данный расчёт проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учётом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Идашину В.П. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 106029 рублей 01 копейка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5079 рублей 58 копеек по платежным поручениям №742055 от 27 ноября 2020 года и №963557 от 18 июня 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Идашину В. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Идашина В. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счётом № за период с 12 февраля 2020 года по 11 июня 2021 года в размере 106029 (сто шесть тысяч двадцать девять) рублей 01 копейка, состоящую из просроченного основного долга в размере 102644 рубля 08 копеек, неустойки в размере 3384 руля 93 копейки.

Взыскать с Идашина В. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079 (пять тысяч семьдесят девять) рублей 58 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова