Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2015 ~ М-659/2015 от 08.07.2015

Дело №2-602/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 г. г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по заявлению Жеренова В.С. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя

УСТАНОВИЛ:

    Жеренов В.С. обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сердобского городского суда <адрес> с Миргородской О.В. в его пользу взыскано 2253451 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему на указанную сумму был выдан исполнительный лист № 2-303. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда принято решение, которым иск Жеренова B.C. удовлетворен частично. Суд постановил: обратить взыскание на 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 13/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 7600/14/43/58, предмет исполнения – обращение взыскания на 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 13/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сердобским РОСП УФССП России по Пензенской области данное имущество выставлено на публичные торги. Данные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия участников. Судебном приставом-исполнителем было принято решение о передаче данного имущества взыскателям. Однако, до настоящего времени, имущество взыскателям, и ему в том числе не передано. При этом свой отказ в передаче имущества мотивирует тем, что у должника данное имущество является единственным. Данное основание он считает не основанном на законе, поскольку у должника имеется другое недвижимое имущество – квартира.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП об отказе в передаче взыскателям имущества должника Миргородской О.В. незаконным.

    Заявитель Жеренов В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в жалобе. При этом пояснил, что с 2010 года, когда он взыскал денежные средства с Миргородской О.В., судебные приставы Сердобского РОСП намеренно не исполняют данное решение, несмотря на то, что у должника Миргородской О.В. имеется несколько жилых объектов недвижимости. Его требования денежного характера объединены в сводное исполнительное производство наряду с другими взыскателями. Это сводное исполнительное производство так же не исполняется. Он был вынужден для получения своих денег обращаться в суд с иском об обращении взыскания на имущество Миргородской О.В. Однако, несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда принято решение, которым его иск об обращении взыскания на имущества в виде 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 13/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворен, судебный пристав-исполнитель Кобзева Н.А. в передаче данного имущества ему и взыскателям отказала. Он не отказывался от получения данного имущества. На предложение оставить его за собой, он ответил, что считает данное предложение не законным, поскольку на имущество было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Отказ в передаче имущества приставом был мотивирован тем, что в силу положений ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку оно единственное у должника. С данным отказом он не согласен и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП об отказе в передаче взыскателям и ему, в том числе имущества должника Миргородской О.В. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя передать имущество - 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 13/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащему должнику ФИО1 взыскателям в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по <адрес> Калинина А. в судебном заседании с заявленными требованиями Жеренова В.С. не согласилась, указав, что все необходимые исполнительские действия произведены.

Представитель заинтересованного лица Сердобского РОСП УФССП России по <адрес> Ефимов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями Жеренова В.С. не согласился. При этом пояснил, что в соответствии с п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Самостоятельно произвести оценку он не имеет право. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 13/22 долей в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>. Арестованное имущество было передано на торги. Данные торги дважды не состоялись по причине отсутствия заявок. Поскольку имущество было залоговым, залогодержателям Безручко Н.В. и Безручко Н.А. было предложено данное имущество оставить за собой. От оставления за собой имущества они отказались. В связи с этим другим взыскателям по сводному исполнительному производству было предложено оставить имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ от Жеренова В.С. поступило заявление, в котором он указал, что предложение оставить за собой 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 13/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> он считает незаконным. В ходе исполнения исполнительного производства № было установлено, что за должником Миргородской О.В. зарегистрировано два жилых помещения – ? доля <адрес> в <адрес>, обремененная ипотекой и 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, обремененный ипотекой. В настоящее время Сердобским РО СП возбуждены исполнительные производства по обращению взыскания на залоговою <адрес> в <адрес> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию». Поскольку за должником остается одно жилое помещение 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, на которое в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> по доверенности Кузнецов П.Е. заявил возражения по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо Миргородская О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве, адресованном суду просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЗАО СМЗ по доверенности Модина С.Е. в суде пояснила, что решение суда о взыскании денежных средств с Миргородской О.В. в пользу ЗАО СМЗ до настоящего времени не исполнено.

Заинтересованное лицо Родина Н.Н. в суде пояснила, что решение суда о взыскании денежных средств с Миргородской О.В. в её пользу до настоящего времени не исполнено. Ей поступало предложение оставить имущество должника за собой. Она от данного предложения не отказалась и желает оставить 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> за собой. Однако позднее из Сердобского РО СП ей было прислано письмо, в котором было сообщено, что в передаче данного имущества ей отказано, поскольку оно единственное у Миргородской О.В.

Заинтересованное лицо Киреев Б.Н. в суде пояснил, что решение суда о взыскании денежных средств с Миргородской О.В. в его пользу до настоящего времени не исполнено.

Заинтересованные лица Гринцова О.З., Зарапин С.Ф., Макурков С.В., Безручко Н.А., Безручко Н.В., представитель ИФНС №4 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Реализация имущества должника осуществляется по правилам ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, в соответствии со статьями 68, 80, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации.

В судебном заседании установлено, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от 19.07.2010 года с Миргородской О.В. в его пользу взыскано 2253451 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ему на указанную сумму был выдан исполнительный лист № 2-303.

ДД.ММ.ГГГГ указанные требования были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №785/12/43/58/СД.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ВС № 011693555, выданного Сердобским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области Постновым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Миргородской О.В., предметом исполнения которого является обращение взыскания на 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 13/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Жеренова В.С. Должнику Миргородской О.В. был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в течение пяти дней должником Миргородской О.В. требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно исполнены не были.

В рамках обоих исполнительных производств (№785/12/43/58/СД и № 7600/14/43/58) судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области Постновым Р.С. были произведены ряд исполнительских действий, в том числе по выявлению имущества должника Миргородской О.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Миргородской О.В. имеются объекты недвижимого имущества – ? доля в праве на <адрес> в <адрес> и 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.    

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.    

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам пли организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено, взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих -историческую или художественную ценность, а так же вещи стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имуществo должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации па торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить что имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выписывает постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что в отношении объектов: 117/198 долей в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> и 13/22 долей на земельный участок по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем выполнен ряд действий по аресту, оценке, передаче арестованного имущества на торги.

Специализированной организацией указанные торги не были проведены, поскольку не поступили заявки на участие в них.

В этом случае судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна была решить вопрос о передаче данного имущества взыскателям, в том числе Жеренову В.С.

В судебном заседании установлено, что Жеренову В.С. было предложено оставить арестованное имущество за собой, на что Жеренов В.С. высказал свое не согласие с тем, что с имущества не снято обременение в виде ипотеки в силу закона.

Суд считает, что указанный ответ не дает основания полагать, что Жеренов В.С. отказался принять имущество.

Вместе с тем, Жеренову В.С. был дан ответ об отказе в передаче имущества по иным основаниям, а именно, по тем основаниям, что 117/198 долей в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суд считает данный отказ не соответствующим законодательству, в частности ст. 446 ГПК РФ, поскольку, как следует из справки Сердобского РО СП УФССП России по <адрес> на дату направления данного отказа реализация жилого помещения – <данные изъяты> доли в <адрес> в <адрес>, принадлежащей должнику Миргородской О.В. не завершена.

Следовательно, 117/198 долей в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> для должника ФИО1 не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что на дату решения вопроса о передаче имущества исполнительные производства №785/12/43/58/СД и № находились на исполнении судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области Кобзевой Н.А.

Поскольку передача имущества должника Миргородской О.В. 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 13/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не произведена, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области Кобзевой Н.А. допущено незаконное бездействие.

В настоящее время данные исполнительные производства находятся на исполнении пристава – исполнителя Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области Калининой А. В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление Жеренова В.С. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава- исполнителя Сердобского РОСП УФССП по <адрес> Кобзевой Н.А. по непринятию в порядке и сроки мер по передаче имущества 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 13/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащему должнику Мирогородской О.В. взыскателям, в том числе Жеренова В.С. незаконными.

Обязать судебного пристава – исполнителя Сердобского РОСП УФССП по <адрес> Калинину А.В. передать имущество - 117/198 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и 13/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащему должнику Мирогородской О.В. взыскателям в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья В.А.Рыбалко.