Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8/2011 (22-2526/2010;) от 07.12.2010

Судья Александров В.А.                         Дело № 22-8

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                  03 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.,

судей областного суда Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

при секретаре Тюльковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Елисеева Н.А., Ястребова Д.С., адвоката Несмеяновой Л.С.в защиту осужденного Елесеева В.А., и дополнениями к кассационной жалобе адвоката Бирюкова С.В. в защиту осужденного Ястребова Д.С. и кассационному представлению государственного обвинителя

на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 ноября 2010 года, которым

Ястребов Д.С., ранее судимый:

1. 15.02.2010 г. Коминтерновским районным судом города Воронежа по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

осужден по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.02.2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Елесеев В.А., ранее судимый:

1. 13.04.2009 года Левобережным районным судом города Воронежа по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Левобережного суда г. Воронежа испытательный срок продлен на один месяц.

осужден по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.04.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Козьяков Н.А., юридически не судимый

осужден по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., осужденных Ястребова Д.С., Елисеева В.А., Козьякова Н.А., их адвокатов, Бирюкова С.В., Несмеяновой Л.С., Гураковой Н.В., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия                               

У с т а н о в и л а:

     Ястребов Д.С., Елисеев В.А., Козьяков Н.А.признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев В.А. и адвокат Несмеянова Л.С. просит об отмене приговора суда как незаконного и необоснованного и прекращении уголовного преследования в отношении Елесеева за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужденный Ястребов Д.С. и адвокат Бирюков С.В. просят об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствиям выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, оспаривая наличие между осужденными предварительного сговора на совершение преступления, а также незаконное проникновение в жилище, поскольку их целью было забрать принадлежащий его знакомому строительные инструменты, оставшиеся в квартире Б.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, признав в качестве смягчающего наказание Елисеева обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка и состояния здоровья, снизив размер наказания, дополнив резолютивную часть приговора о продлении Елисееву испытательного срока по приговору от 13.04.2009 года до 13.05.2010 года, исключить из приговора указание о наложении на Кизьякова обязанности по явке для регистрации в УИИ при отбытии условного наказания, дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении Ястребову срока наказания с 03.11.2010 года с зачетом времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационные жалобы и кассационное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре.

Осужденные вину свою в совершении кражи вещей из квартиры Б. по существу признали, однако оспаривают наличие предварительной договоренности между ними на кражу вещей, а также незаконное проникновение в жилище потерпевшего, показывая при этом, что, несмотря на отказ Б. дать им ключ от своей квартиры, Елисеев украл его и они поехали туда все вместе. Однако сразу проникнуть в квартиру Б. они не смогли, и Ястребов взломал дверь тамбура, после чего они открыли дверь квартиры, где никакого инструмента не оказалось и Ястребов украл видеомагнитофон, а Елисеев музыкальный центр, Козьяков при этом стоял в прихожей.

     Несмотря на показания осужденных, о наличии предварительной договоренности у осужденных на кражу вещей Б. свидетельствуют показания потерпевшего о том, что он действительно отказал осужденным дать ключи от своей квартиры якобы для того, чтобы забрать инструмент, после чего они втроем ушли. В тот же вечер к нему пришел Ястребов и отдал ключи от его квартиры, сказав, что их ему передал Елисеев. На следующий день он приехал в свою квартиру и обнаружил похищение принадлежащих ему видеомагнитофона и музыкального центра. Позднее он разговаривал с Ястребовым, который ему признался, что ключи у него похитил Елисеев и они все вместе, в том числе с Козьяковым, проникли в квартиру и похитили его вещи.

Свидетель оперуполномоченный А. подтвердил, что доставленный в ОМ №1 г.Воронежа Ястребов Д.С. добровольно сознался в совершении кражи из квартиры Б., при этом пояснил, что кражу совершил совместно с Елисеевым и Козьяковым, которые в свою очередь также сознались в совершении кражи и выдали краденое.

Из показаний свидетеля М. также следует, что со слов брата Елисеева В.А. ей известно, что совместно с Ястребовым и Козьяковым они совершили кражу из квартиры Б.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, довод об отсутствии предварительной договоренности опровергается согласованным действиями подсудимых, которые после похищения вещей потерпевшего совместно взламывали дверь в тамбур, открыли входную дверь, вошли вовнутрь, где каждый действовал согласно отведенной ему роли, а именно: Козьяков остался в прихожей, а Елисеев и Ястребов забирали вещи, после чего все вместе покинули квартиру. В своем заявлении о совершенном преступлении Ястребов Д.С. указал, что дверь в тамбур с целью хищения вещей начал выбивать он, после чего ему помогли Елисеев и Козьяков. Когда зашли в квартиру, он сразу пошел в спальню, где забрал видеомагнитофон, а когда вышел, то увидел, что в руках Владимира и Николая был музыкальный центр, после чего они разошлись.

Таким образом, суд, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденных предварительного сговора на совершение кражи из квартиры Б.

Довод защиты об отсутствии в действиях осужденных незаконного проникновения и об отсутствии доказательств того, что похищенные вещи принадлежали Б., также не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевший по делу давал последовательные показания о том, что осужденным ключей не давал, они их выкрали и похитили вещи, принадлежащие ему на праве собственности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось.

При изложенном суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал действия осужденных по ст.158 ч.3 п.а УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденных.

Судебная коллегия считает наказание справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Довод кассационного представления о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Елисееву состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка нельзя признать обоснованным, поскольку справки о его состоянии здоровья представлены на момент 2006 года, из которых следует, что он отказался от стационарного лечения, и в настоящее время оно ничем не подтверждено, как и наличие у него малолетнего ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Левобережного суда г.Воронежа от 31 августа 2009 года/ т.2 л.д.38-39/ Елисееву В.А. по приговору от 13 апреля 2009 года продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением обязанности являться в инспекцию для регистрации 2 раза в месяц, что суд обоснованно учел при назначении наказания Елисееву, применив положения ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ. Однако в вводной части приговора суд допустил опечатку, указав 2010 год вынесения постановления, что по мнению судебной коллегии не повлияло на законность вынесенного приговора.

Доводы кассационного представления о необходимости исключения из приговора указания об обязанности Козьякова 2 раза являться для регистрации в специализированный орган и указания об исчислении срока наказания Ястребову с 03.11.2010 года также нельзя признать обоснованными, поскольку возложение обязанности на Козьякова не противоречат требованиям закона, а именно ст.73 УК РФ, также как и указание об исчислении срока отбытия наказания Ястребову с 16.06.2010 года, поскольку срок назначен с учетом нахождения последнего под стражей именно с этого числа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 ноября 2010 года в отношении Ястребова Д.С., Елесеева В.А., Козьякова Н.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: