Определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2017 по делу № 11-0064/2017 от 03.04.2017

Дело № 11-64/2017

Мировой судья фио 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Останкинский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №98 адрес от дата,

Установил:

дата мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа.

Представителем истца – фио подана частная жалоба на указанное определение, которое заявитель просит отменить, поскольку заявителем частная жалоба на определение суда от дата была подана в течение 15 дней с момента получения определения по почте, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении процессуального срока у мирового судьи не имелось.

В соответствии  с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, дата к мировому судье поступила частная жалоба представителя истца фио с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа. Заявитель указывает на то, что срок на подачу частной жалобы пропущен в связи с направлением обжалуемого определения дата

Приходя к выводу об отказе заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что определение суда от дата об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа направлено заявителю почтой дата и получено дата Частная жалоба подана в суд дата, т.е. по истечении 15 дней (последний день – дата), при этом заявитель не представил доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи заявления, а также свидетельствующих об уважительности причины пропуска пятнадцатидневного срока для направления частной жалобы в суд в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может. Данное суждение не основано на процессуальном законе, поэтому определение подлежит отмене на основании п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от дата направлено судом в адрес заявителя дата, копия определения суда от дата получено заявителем дата, что подтверждается почтовым реестром, с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока заявитель обратился дата 

Принимая во внимание, что заявителем по уважительной причине пропущен срок на подачу частной жалобы, с частной жалобой заявитель обратился в течение 15 дней с момента получения обжалуемого определения, суд полагает, что срок для подачи частной жалобы заявителям  подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной  жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                           ░░░ 

1