Решение по делу № 33-3940/2019 от 02.09.2019

УИД ...

2-1562/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

Дело № 33-3940\2019 поступило 2 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседанииг. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магнит плюс» к Шуляку А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, по апелляционной жалобе ответчика Шуляка А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2019 года, которым исковые требования ООО «Магнит плюс» к Шуляку А.С. удовлетворены частично, с Шуляка А.С. в пользу ООО «Магнит плюс» взыскана задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 497202 руб., пени в сумме 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 592 202 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. В доход муниципального образования г.Улан-Удэ с Шуляка А.С. взыскана государственная пошлина в сумме 8 972,02 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Магнит плюс», обратилось в суд с иском, в котором с учетом увеличения исковых требований просило взыскать с Шуляка А.С. задолженность за период со 15 февраля 2018 года по 31 мая 2019 года по арендной плате по договору аренды нежилого помещения - 497 202 руб., пени - 683524,80 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2018 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком на 11 месяцев. Размер арендной платы определен в размере 37 818 руб. в месяц. В нарушении условий договора аренды ответчиком не производилась арендная плата в полном объеме, оплачено 58727 руб., в результате чего образовалась задолженность. Условиями договора в случае просрочки оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 11 апреля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Магнит плюс» Павличенко А.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме.

Ответчик Шуляк А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму задолженности по арендной плате в размере 173 749 руб. с учетом оплаты в размере 58 727 руб. Не согласен с размером арендованной площади, при определении которой ответчик не участвовал, площадь переданного помещения оказалась намного меньше, чем по договору. Просит уменьшить размер пени, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также не согласен с взысканием расходов на представителя, поскольку представитель является должностным лицом ООО «Магнит плюс», от которого получает заработную плату за исполнение должностных обязанностей, в том числе за представительство в суде.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Шуляк А.С. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму основного долга до 439 214,40 руб., пени до 79470,30 руб., а также отменить в части взыскания расходов на представителя. Указывает на несогласие с расчетом задолженности, поскольку арендованное помещение им было освобождено 15 апреля 2019 года, а расчет задолженности произведен по 31 мая 2019 года. Таким образом, истцом в расчет незаконно добавлено 46 дней. Полагает, что не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку представитель Павличенко А.В. является исполнительным директором ООО «Магнит плюс» и получает заработную плату за оказание юридической помощи Обществу, что включает и представление интересов в суде.

Представителем ООО «Магнит плюс» Павличенко А.В. поданы возражения, где он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шуляк А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Магнит плюс» Павличенко А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на срок, определенный договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует и установлено судом, 14 февраля 2018 года между ООО «Магнит плюс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шуляком А.С. (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения Торгового дома «...» общей площадью 68,76 кв.м., расположенное по адресу: <...> на сроком на 11 месяцев - до 14 января 2019 года.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что помещение передаётся в аренду по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами договора

Арендная плата уплачивается арендатором со дня передачи помещения по акту приема-передачи до первого числа текущего месяца в сумме 37 818 рублей в месяц. В случае просрочки арендатором обязательства по возврату помещения арендодателю, арендная плата начисляется до фактической передачи помещения арендодателю (пункты 3.1, 3.2.1., 3.5., 3.6. договора аренды).

Пунктом 4.5. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 14 февраля 2018 года Шуляк А.С. принял во временное пользование помещение общей площадью 68,76 кв.м. в пригодном для использования состоянии.

Дополнительным соглашением от 13 января 2019 года срок договора аренды продлен сторонами до 13 декабря 2019 года.

На основании дополнительных соглашений сторон к договору аренды от 1 февраля 2019 года и 1 марта 2019 года в период с 1 февраля до 1 марта 2019 года арендная плата составляла 45386 руб.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шуляк А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27 декабря 2018 года.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком Шуляком А.С., последний ненадлежаще исполнял условия договора аренды о сроках и размере внесения арендных платежей. Из пояснений представителя истца ответчиком за период аренды произведена оплата в сумме 58727 руб. Данное обстоятельство Шуляк А.С. также не оспаривал. Задолженность по арендной плате за период с 15 февраля 2018 года по 31 мая 2019 года с учетом уплаченной суммы, составляет 497202 руб., неустойка, начисленная в соответствии с п. 4.5 договора аренды за период с 15 февраля 2018 года по 31 мая 2019 года составила 683524,80 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Магнить плюс», суд первой инстанции руководствовался выше приведенными нормами материального права и условиями договора аренды, отсутствие доказательств со стороны ответчика в подтверждение своих возражений, и обоснованно снизил размер неустойки до 80000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, несмотря на то, что суд принял расчет неустойки, произведенный истцом, как верный.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенной нормы неустойка (пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется при наличии совершения стороной в обязательстве виновных действий, в том числе неисполнение обязательства в срок, установленный договором.

Поскольку по условиям договора аренды от 14 февраля 2018 года срок внесения арендной платы определен 1-ым числом каждого месяца, то период начисления неустойки за просрочку оплаты за первый месяц пользования помещением с 14 по 28 февраля 2018 года следовало исчислять со 2 марта 2018 года и аналогично по следующим ежемесячным платежам.

Между тем расчет произведен истцом неустойки с 15 февраля 2018 года, то есть, в том числе за период и дни, когда просрочка еще не была допущена.

Таким образом, судом первой инстанции расчет истца не проверялся и признан верным необоснованно, так как не соответствует условиям договора аренды.

Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции относительно расчета неустойки, произведенного истцом, не повлияло на правильность внесенного решения. Неустойка была уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном взыскании с него задолженности по арендной плате до 31 мая 2019 года, тогда, как помещение он освободил полностью 15 апреля 2019 года, отклоняются, поскольку не подтверждены ни какими доказательствами, по условиям договора аренды, передача помещения подтверждается актом приема-передачи (п. 4.11.).

То, что расчет задолженности истца не содержит печать организации, дату составления документа, подписи лица, составившего расчет и уполномоченного лица, не влияет на правильность и законность принятого решения.

Расчет сам по себе не является документом, подтверждающим какой-либо юридический факт, а представляет собой арифметическое вычисление сумм, заявленных в иске, подтверждает обоснованность размера исковых требований. Расчет подлежит проверке судом, а также может быть опровергнуть другой стороной по делу представлением иного расчета сумм. С учетом этого, не требуется проставления в расчете реквизитов, требуемых для документов, подтверждающих юридически значимые для дела обстоятельства.

Довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца, в связи с тем, что представитель является работником ООО «Магнит плюс» и получает заработную плату за выполнение представительских функций в суде, отклоняется судебной коллегией, как неподтвержденный доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения не░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 12, 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 25. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 15 000 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), 2 ░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░.░.32). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.33).

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░