Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2011 от 11.01.2011

Мировой судья судебного участка № 14 г. Петрозаводска

Тимошкина Т.Н.

Дело № 12А-79/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретарях Ивановой В.К., Соснович С.В., Парамоновой Е.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 сентября 2010 года Никонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей, по тем основаниям, что он 07 августа 2010 года в 19 час. 30 мин. в магазине <данные изъяты>, совершил мелкое хищение товара, принадлежавшего ЗАО «<данные изъяты>», положив в рюкзак водку «Золотое кольцо Гуала», объемом 0,5 л., стоимостью 98 руб. 53 коп., водку «Пять озер», объемом 0,5 л., стоимостью 103 руб. 44 коп., прошел через кассовый терминал, не заплатив за товар, тем самым причинил ЗАО «<данные изъяты>» своими действиями имущественный ущерб в общей сумме 201 руб. 97 коп.

Никонов С.А. обратился с жалобой на постановление, в которой просит отменить, указывая в жалобе, что административного правонарушения не совершал, не был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В суде Никонов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что в тот день в указанном постановлении месте не находился. В указанный день забрал свою девушку с работы, после чего вместе поехали домой. Полагает, что его именем назвался другой человек.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 сентября 2010 года подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом судья, учитывая положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обстоятельства дела, считает не пропущенным срок на обжалование постановления.

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что постановлением мирового судьи Никонов С.А. признан виновным в том, что 07 августа 2010 года в 19 час. 30 мин. в магазине <данные изъяты>, совершил мелкое хищение товара, принадлежавшего ЗАО «<данные изъяты>», положив в рюкзак водку «Золотое кольцо Гуала», объемом 0,5 л., стоимостью 98 руб. 53 коп., водку «Пять озер», объемом 0,5 л., стоимостью 103 руб. 44 коп., прошел через кассовый терминал, не заплатив за товар, тем самым причинил ЗАО «<данные изъяты>» своими действиями имущественный ущерб в общей сумме 201 руб. 97 коп.

Свидетель ФИО6 пояснила, что Никонов является ее гражданским супругом. 07.08.2010 г. он забрал ее с работы в 19 часов, поехали домой, находились вместе дома до утра следующего дня.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работала в магазине <данные изъяты>, <данные изъяты>. В августе 2010 г. в магазин зашли три молодых человека примерно 23 лет. Стали складывать в рюкзак водку. Прошли с нею через кассовый аппарат. Она не давала им выйти, они отталкивали ее. Проходивший мимо милиционер помог ей. Она вызвала охрану. Приехавшая охрана доставила молодых людей в милицию. Она не узнавала их фамилий, знает, что привлекли к ответственности только одного, чей был рюкзак. Пояснила, что Никонов С.А., присутствующий в судебном заседании, не является ни одним из тех людей, которые совершили хищение в магазине. Тот, которого привлекли к ответственности, был маленького роста 160 см, не похож на Никонова. Продолжает трудиться в магазине «<данные изъяты>» уже товароведом.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что обстоятельств задержания, оформления процессуальных документов на Никонова по ст.7.27 КоАП РФ не помнят, также не помнят доставленное лицо.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Никонова С.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, поскольку представленными и исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО7, опровергается то, что Никонов С.А. 07.08.2010 г. в 19 часов 30 минут совершил хищение товаров из магазина <данные изъяты>.

Оснований полагать заинтересованность свидетеля ФИО7 в исходе дела, сомневаться в ее показаниях, не имеется. С учетом имеющейся в деле объяснительной ФИО7 от 07.08.2010 г. она являлась свидетелем события административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление мирового судьи в отношении Никонова С.А. по ст.7.27 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу в отношении Никонова С.А. прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 КоАП РФ, в отношении отменить, производство по делу - прекратить.

Судья Н.Е. Деготь