Решение по делу № 33-828/2020 от 26.12.2019

Судья - Каробчевская К.В.

Дело № - 33 – 15207 - 19(828-20) (2-1887/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Няшина В.А., Абашевой Д.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 5 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Жулановой Веры Сергеевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2019 года, которым постановлено – Исковые требования Потаповой Натальи Александровны к Жулановой Вере Сергеевне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с Жулановой Веры Сергеевны в пользу Потаповой Натальи Александровны 118000 рублей, в том числе материальный ущерб в размере 48 000 руб., расходы на эвакуацию в сумме 70 000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя ответчика Акименко С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потапова Н.А. обратилась в суд с иском к Жулановой В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 118 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что 12.02.2019 Карагайским районным судом Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жулановой В.С., которым установлено, что 22.08.2018 в 15-30 на 990 км. автодороги Кострома-Киров-Пермь со стороны с. Карагай в направлении с. Вознесенское, двигался а/м LADA-111930 под управлением водителя Жулановой В.С., которая нарушила требования п. 13.9 ПДД и допустила столкновение с автомобилем FOTON АФ-77А1BJ, под управлением Потапова А.Г. В результате ДТП пассажира а/м LADA-111930 А. получила травмы, квалифицированные, как легкий вред здоровью. Жуланова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, размер ущерба определен ООО «Партнер» в размере 448000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачена максимальная страховая премия в размере 400000 рублей, предусмотренная полисом ОСАГО. 48000 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП – Жулановой В.С. Кроме того, после ДТП истцом понесены расходы по перевозке пострадавшего автомобиля в сумме 70000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жулановой В.С., которая допустила нарушение требований п.1.3, п.1.5, ПДД, а также п.13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Таким образом, правильно указал суд, между противоправными действиями Жулановой В.С. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства FOTON АФ-77А1BJ, имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя Потапова А.Г. нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП судом не установлено. Доказательств иного суду не представлено.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. В частности, суд обоснованно исходил из того, что 22.08.2018 в 15-30 час. на автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь на 990 км со стороны с. Карагай в направлении с. Вознесенское произошло ДТП с участием транспортных средств: LADA-111930, под управлением Жулановой В.С. и FOTON АФ-77А1BJ, под управлением Потапова А.Г., принадлежащий Потаповой Н.А. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, пассажиру а/м LADA-111930, А. причинен вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 12.02.2019 Жуланова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Автогражданская ответственность Потапова А.Г. при управлении а\м FOTON АФ-77А1BJ, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Жулановой В.С. при управлении LADA-111930 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно акту о страховом случае размер ущерба причиненного а/м FOTON АФ-77А1BJ составил 448 000 рублей, иного суду не представлено. 24.08.2018 Потапова Н.А. обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с вышеназванными нормами права, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика, а поскольку данная выплата не покрывает расходов истца на восстановление автомобиля, суд приходит к выводу, что в оставшейся части причиненные истцу убытки в размере 48 000 рублей 480 000 руб.- 400 000 руб. должен компенсировать виновник ДТП - Жуланова В.С.

При этом, определяя размер причиненного истцу ущерба, суд обоснованно исходил из акта о страховом случае, где определен размер ущерба на основании актов осмотра поврежденного автомобиля, поскольку данное доказательство сторонами не оспорено, иного не представлено. Правильность этого вывода ответчиком в жалобе не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 48 000 рублей.

Также суд правильно отметил, что в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг на автоэвакуации в размере 70000 рублей. Указанные расходы, отметил суд, истцом понесены в результате рассматриваемого ДТП, являются реальным ущербом, понесены истцом в целях нарушенных прав и возмещения ущерба. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что Потапов А.Г. планирует получить неосновательное обогащение в виде получения от истца Потаповой Н.А. суммы в размере 70000 рублей, а также о том, что указанная сумма необоснованно завышена, судом были обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку факт несения расходов за осуществление перевозки повреждённого автомобиля истца на эвакуаторе к месту проживания истца за пределами Пермского края подтвержден материалами дела. Указанная сумма была передана истцом Потапову А.Г. для оплаты ИП П. за перевозку а/м FOTON АФ-77А1BJ, что подтверждается квитанцией-договором № ** от 22.08.2018.

Ссылок на какие – либо конкретные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулановой Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -