Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2013 ~ М-29/2013 от 24.12.2012

Дело № 2-352/13

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 г.                                                                                        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Ю.Н.,

с участием ответчика Савельевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «АТТА - Ипотека» (далее ООО «АТТА - Ипотека») обратилось в суд с иском к Савельевой Н.А. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать по договору займа № 17/07 от 02.03.2007г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская региональная ипотечная корпорация» и Савельевой Н.А., задолженность по состоянию на 12.10.2012 г. в сумме 3250553 руб. 72 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 2211510 руб. 46 коп., неуплаченные проценты за пользование займом в сумме 432022руб. 84 коп., неуплаченные пени в сумме 607 020 руб. 42 коп., из расчета 0,2 процента от суммы просроченных платежей.

         Кроме того, истец просил суд взыскать с Савельевой Н.А. проценты за пользование займом в размере 13,50 процентов годовых, начиная с 13.10.2012 г. и по день полного погашения суммы основного долга, а также пени в размере 0,2 процента от суммы просроченных платежей, закаждый календарный день просрочки, начиная с <Дата> по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно. Истец также просил обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им <адрес> <адрес>, определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 3060000 руб. Одновременно истец просил взыскать с Савельевой Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28452 руб.77 коп.

         Обосновывая исковые требования, истец указал, что 02.03.2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская региональная ипотечная корпорация» и Савельевой Н.А. заключен договор займа № 17/ 07 на сумму 2500000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5 процентов годовых, который был предоставлен для приобретения жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 174,3 кв.м., а также земельного участка общей площадью 1006 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. <адрес> <адрес>.

         Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона. Стоимость жилого дома с земельным участком по состоянию на 02.02.2007г. составляла 3060000 руб., что подтверждает заключение № 95/02 независимого оценщика ПО «Областная коллегия оценщиков». Права кредитора по данному договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной от 02.03.2007г. В соответствии с договором купли - продажи закладных № <№> от 27.02.2007г., обеспечивающих исполнение кредитных обязательств по договору займа, все права по договору перешли от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное ипотечное агентство» к обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», являющегося кредитором. Однако ответчик Савельева Н.А. с мая 2011г. не производила оплату по договору займа, в связи с чем ею нарушены сроки оплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 12.10.2012г. совокупная сумма просроченных платежей составляет сумму 564962 руб. 36 коп., из которых задолженность по погашению основного долга составляет сумму 142099 руб. 21 коп., по уплате процентов по Закладной составляет сумму 422863 руб. 15 коп. Проценты за текущий месяц по состоянию на 12.10.2012г. составляют сумму 9159 руб. 69 коп. Задолженность до настоящего времени ответчиком Савельевой Н.А. не погашена.

         В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «АТТА Ипотека» в связи с добровольным удовлетворением требований кредитора, а именно: погашением просроченной задолженности по кредитному обязательству и отсутствием просрочки по текущим платежам, уточнил исковые требования в части взыскания денежных сумм и просил взыскать с ответчика Савельевой Н.А. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.06.2009г. по 30.01.2013г. в общей сумме 729092 руб. 66 коп., а также взыскать с Савельевой Н.А. расходы по государственной пошлине в сумме в сумме 10490 руб. 93 коп.

         Определением Заводского районного суда г. Саратова от 07.02.2013г. производство по делу в части обращения взыскания на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им <адрес> <адрес>, определения способа реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком прекращено, в связи с письменным отказом истца от иска в указанной части.

         В судебное заседание представитель истца ООО «АТТА Ипотека» не явился,     надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

         Ответчик Савельева Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам вместе с аннуитетным платежом за январь 2013г. были оплачены ею 23-24.01.2013г. в общей сумме 662676 руб. 82 коп., при этом ответчик не отрицала, что задолженность по договору займа образовалась по ее вине в связи с имевшими место просрочками в оплате ежемесячных платежей по договору займа, начиная с апреля 2009г. Одновременно Савельева Н.А. не возражала против взыскания с нее пени по кредитному договору, но просила снизить их размер, ссылаясь на то, что в 2010г. перенесла операцию, в связи с чем ее материальное положение ухудшилось и на несоразмерность пени последствиям неисполнения обязательств по договору займа.

         Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а иск считает подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

         На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

         В судебном заседании достоверно установлено, что 02.03.2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская региональная ипотечная корпорация» и Савельевой Н.А. заключен договор займа № 17/ 07 на сумму 2500000 руб. сроком на 180 месяцев по<адрес>,5 процентов годовых, который был предоставлен для приобретения жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью без учета террасы 174,3 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., подсобной площадью 106, 5 кв.м., а также земельного участка общей площадью 1006 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. <адрес> <адрес>.

         Согласно п.п. 1.1,1.3, 3.1 договора займа общество с ограниченной ответственностью «Саратовская региональная ипотечная корпорация» (займодавец)обязался предоставить Савельевой Н.А. (заемщик), заем в сумме 2500000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 13,5 процента годовых. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью без учета террасы 174,3 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., подсобной площадью 106, 5 кв.м., а также земельного участка общей площадью 1006 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. <адрес> <адрес>, общей стоимостью 3000000 руб.

         Согласно п. 3.3.5. договора займа размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32571 руб. 50 коп.

         Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 02.03.2007г. В соответствии с договором купли - продажи закладных <№> от 27.02.2007г., обеспечивающих исполнение кредитных обязательств по договору займа, все права по договору перешли от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное ипотечное агентство» к обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», являющегося кредитором.

         Судом установлено, что ответчик Савельева Н.А. с апреля 2009г. допускала просрочку платежей по договору займа и оплату ежемесячных платежей не в полном размере, а с апреля 2011г. полностью перестала производить платежи в размере аннуитета в сумме 32571 руб. 50 коп. по договору займа, что она подтвердила в судебном заседании.

         Просроченная задолженность по основному долгу и процентам вместе с аннуитетным платежом за январь 2013г. были оплачены ответчиком Савельевой Н.А. 23-24.01.2013г. в общей сумме 662676 руб. 82 коп., о чем представлены копии заявлений на перечисление денежных средств, принятых к исполнению, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования и заявлен отказ от иска в части, который принят судом.

         Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

         Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа в соответствии с графиком, ответчиком в суд не представлены. Ответчик Савельева Н.А. в судебном заседании пояснила, что такие доказательства отсутствуют.        

         Согласно условиям договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1.). При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3.).

         В соответствии с п. 6.1 Закладной при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

         Истец просил суд взыскать с ответчика Савельевой Н.А. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.06.2009г. по 31.01.2013г. в сумме 729092 руб. 66 коп., о чем представил расчет.

         Расчет задолженности по неустойке по договору займа ответчиком Савельевой Н.А. в судебном заседании не оспаривался, иной расчет в суд не представлен. Однако ответчица Савельева Н.А. просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на то, что он несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, а также просила учесть, что она в период образования задолженности по договору займа перенесла операцию, о чем представила выписку из амбулаторной карты стационарного больного, и в настоящее время продолжает лечиться.

         На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         При определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и за просрочку уплаты процентов суд, исходя из имевшейся суммы неисполненного денежного обязательства по договору займа при обращении истца в суд, периода просрочки возврата суммы займа, последствий неисполнения обязательства по выплате кредита по договору, полагает необходимым применить к указанной неустойки ст. 333 ГК РФ, так как считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

         На основании изложенного суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку исполнения обязательства до суммы 150000 руб. В остальной части иска следует отказать.

         Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 10490 руб. 93 коп.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         На основании изложенного суд считает правильным взыскать с Савельевой Н.А. в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 4200 руб. ( 2% от суммы свыше 100000 руб. + 3200 руб.).

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Взыскать с Савельевой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» по договору займа № 17/07 от 02.03.2007г. пени за период с 02.06.2009г. по 30.01.2013г. в сумме 150000 руб.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с Савельевой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по государственной пошлине в сумме 4200 руб.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.      

Судья