Постановление по делу № 3/10-11/2018 от 14.02.2018

                                    Дело № 3/10-11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2018 года                                        г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием помощника прокурора г.Феодосии Лихолат А.В.

заявителя Пахотина С.Н., лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела Верозуб К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахотина Сергея Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным Постановления УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Феодосия Балабанова В.И. об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Пахотин С.Н. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным Постановления УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Феодосия Балабанова В.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2017г. по факту причинения ему телесных повреждений Верозуб К.К. Жалоба мотивирована тем, что 04.08.2014г. он обратился в ОМВД РФ по г.Феодосии с заявлением. 14.09.2017г. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Феодосия Балабановым В.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является немотивированным и необоснованным. Считает, что преступление совершено Верозуб К.К. из хулиганских побуждений. При вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии в действиях Верозуб К.К. состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2017г. по факту причинения ему телесных повреждений Верозуб К.К., обязать ОМВД России по г.Феодосия устранить допущенные нарушения закона, направить в частное определение в Министерство внутренних дел для принятия мер.

В судебном заседании заявитель Пахотин С.Н. поддержал доводы жалобы.

Прокурор возражал против жалобы Пахотина С.Н., указывая на то, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным. Кроме того, с учетом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и изменений законодательства, связанных с декриминализацией возбуждение уголовного дела в отношении Верозуб К.К. в настоящее время невозможно.    Проверка по заявлениям Пахотина С.Н. была проведена, постановление вынесено на основании данных полученных при проведении проверки, оснований для отмены постановления не имеется.

Суд, изучив материалы жалоб, заслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ следует, что признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Из представленных материалов следует, что 04.08.2014г. от Пахотина С.Н. поступило заявление о том, что 04.08.2014г. около 20-30 час. на <адрес> в <адрес> неизвестный беспричинно причинил ему телесные повреждения, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

11.12.2015г. Пахотин С.Н. обратился в Феодосийский городской суд РК с заявлением о привлечении Верезуба К.К. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. Феодосийский городской суд РК постановлением от 30.12.2015 г. жалобу Пахотина С.Н. направил в ОМВД России по г.Феодосия для возбуждения уголовного дела в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ в связи с тем, что данные о лице совершившем преступление в отношении заявителя не установлены.

В ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД РФ по г.Феодосии отобраны объяснения от Пахитина С.Н., ФИО7, установлена личность лица, причинившего телесные повреждения – Верозуб К.К., который также опрошен, проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой телесные повреждения, обнаруженные у Пахотина С.Н. квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

В ходе дополнительной проверки по исполнению указаний прокурора были проведены мероприятия по установлению очевидцев происшествия – опрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, проведен осмотр места происшествия, поведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

По результатам проведения дополнительной проверки 14.09.2017г. было вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115, п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116, п. «а» «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по заявлению Пахотина С.Н. были проверены все доводы, указанные в заявлении, решение принято в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом. Оснований для отмены постановления УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Феодосия Балабанова В.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2017г. не имеется.

Обжалование постановлений должностных лиц органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ не предполагает собой переоценку уже рассмотренных должностным лицом обстоятельств, установление новых обстоятельств по делу и их оценку, поскольку по смыслу ст.125 УПК РФ проверка постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела представляет собой проверку судом соблюдения должностным лицом установленной ст.ст.144, 145, 148, 151 УПК РФ процедуры проведения доследственной проверки.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Пахотина С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.09.2017░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░