Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2016 ~ М-1569/2016 от 13.04.2016

2-1973/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителя истца Корнеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Грибановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и встречному иску Грибановой Е.В. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Грибановой Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Грибанова Е.В. заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 72 месяца, под 19,90% годовых.

Договор заключен в офортной-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка (далее - Условия предоставления кредитов) и тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы).

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и Условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

В настоящее время задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из: суммы основного долга <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Грибановой Е.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Грибанова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части платы за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей. Взыскании процентов, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы указав, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с целью погашения ранее заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.. Не согласна с предъявленными требованиями, считает сумму к взысканию явно завышенной, поскольку условие кредитного договора о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным (ничтожным), уплаченные во исполнение этого условия договора сумма <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, <данные изъяты> руб.- проценты по кредиту на сумму комиссии, из процентной ставки 50,15% годовых и <данные изъяты> руб.- проценты по кредиту на сумму комиссии из процентной ставки 19,19%. Просит признать п. 1.16 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.ничтожным. Взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб., проценты за пользование данной суммы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. по процентной ставке 50,15%, проценты за пользование данной суммы в размере 881 руб.13 коп. по процентной ставке 19,9%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Корнеев К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании исковые требования банка поддержал, просил в удовлетворении встречных требований Грибановой Е.В. отказать по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №№ перед тем, как выдать ответчику кредитные средства, до Грибановой Е.В. была доведена полная информация об условиях кредитования, после чего она добровольно получила кредитные средства. Грибанова Е.В. добровольно исполняла свои обязательства перед банком, знала о сроках возврата кредитных средств, о процентах и обо всех списаниях с ее лицевого счета. Согласно условиям Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставлялся ей на условиях, названных в Заявлении, Условиях и Тарифах. До заключения кредитного договора истец получила от ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую банк указал в Условиях кредитования, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание счета. В соответствии с выпиской по движению денежных средств по кредитному договору, комиссия в размере <данные изъяты> была списана ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № №, который был закрыт в связи с заключением нового кредитного договора №№. Кроме того, Грибановой Е.В. пропущен срок исковой давности предъявления требования, который истек еще ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. до момента подачи иска в суд прошло более 3-х лет и 3-х мес..

Ответчик Грибанова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила во встречном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ДД.ММ.ГГГГ г. Грибанова Е.В. обратилась в Национальный «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца, под 19,90% годовых.

Договор заключен в офертной-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка (далее - Условия предоставления кредитов) и тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №№

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №№.

Таким образом, между сторонами ОАО НБ «ТРАСТ» с одной стороны и Грибановой Е.В. с другой стороны заключен кредитный договор. В подтверждение письменной формы договора истцом представлены письменные доказательства о его заключении: заявление заемщика Грибановой Е.В. о предоставлении кредита № № и перечисление денег займодавцем ПАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении Грибановой Е.В. с которыми она была ознакомлена, согласилась и собственноручно подписала ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей предусмотрена ежемесячная уплата аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. к 07-09 числу соответствующего месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также указано, что полная стоимость по кредиту составляет 21,99% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение о досрочном возврате кредита с процентами предусмотрено пунктом 11.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заемщик Грибанова Е.В. нарушала условия кредитного договора, устанавливающие порядок оплаты задолженности по кредитному договору, допускала просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из: суммы основного долга <данные изъяты> руб..; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

Оценивая оспариваемые Грибановой Е.В. условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что до его заключения банковским учреждением была доведена до нее необходимая и полная информация о кредите, в том числе в оспариваемой части. Подписывая заявление на открытие банковских счетов, ответчик выразила согласие со всеми условиями кредитного договора.

Как следует из предоставленных сторонами документов, ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику предложение о заключении договора на сумму <данные изъяты> рублей, представляющее собой оферту о заключении договоров предоставления потребительского кредита; об открытии банковского счета для осуществления операций по погашению кредита; о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных банком, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты. Между сторонами был заключен кредитный договор №№.

В связи с возникшими финансовыми трудностями банк предложил ответчику принять участие в программе по рефинансированию задолженности путем перевода задолженности но ранее полученным кредитам на кредитную карту. Банковская карта была направлена Грибановой Е.В. с офертой банка о рефинансировании задолженности по ранее полученному кредиту, с описанием программы и тарифным планом. Грибанова Е.В. согласилась с предложением банка и активировала карту.

Согласност. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора читается акцептом. Предложение заключить договор принято истцом в порядке п.3ст.438 ГК РФ.

Кредит по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года завершен ДД.ММ.ГГГГ г. за счет денежных средств, предоставленных по новому договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт. Оплату платежей необходимо было осуществлять в сроки, установленные тарифным планом по банковской карте. Кредитная карта является средством платежа в безналичном порядке. Грибанова Е.В. активировала карту и совершила расходные операции, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

Оценивая условия оспариваемого договора на предмет их законности, суд приходит к выводу о том, что условия, ущемляющие права истца как потребителя, в нем не содержатся, кредитный договор №№ в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства.

Из п.2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 1 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года “О защите прав потребителей”, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации» Положением ЦБР от 26.03.2007 г. № 302-П “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ссудные счета открываются и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за зачисление денежных средств на счет по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без оплаты указанного вида комиссии кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции от 21.10.1994г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из статьи 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Оценивая указанное, суд приходит к убеждению, что исполнение сделки между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Грибановой Е.В. началось в день заключения кредитного договора № №, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.

Течение срока для оспаривания указанной сделки или применения последствий недействительности ничтожной сделки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный 3-х летний срок является специальным, и начало его течения связано с исполнением сделки..

Встречное исковое заявление истицей было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока для подачи иска.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части установления единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, страховой премии, штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что Грибановой Е.В. не представлены суду доказательства в подтверждение пропуска ею по уважительным причинам специального срока исковой давности, начало которого связано с исполнением сделки. А потому суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о применении по заявленному иску срока исковой давности.

Пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Грибановой Е.В., в том числе о возмещении морального вреда отказать.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Грибанова Е.В. не уплачивает, неоднократно допускала просрочки внесения платежей, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Грибанову Е.В. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были, размер задолженности не оспаривается.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, требования истца о взыскании с Грибановой Е.В. суммы займа с процентами и образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в офертно-акцептной форме, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Грибановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грибановой Е.В. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки.

Взыскать с Грибановой Е.В. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Бахтиярова Т.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2016 года.

Судья Бахтиярова Т.С.

Вступило в законную силу 11.07.2016г.