Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2018 ~ М-1500/2018 от 12.04.2018

№ 2-4265/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чанчикова С.А. к Ардабьеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чанчиков С.А. обратился в суд с иском к Ардабьеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Требования мотивировал тем, что 16 апреля 2017 года Ардабьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему многочисленные удары руками, ногами, битой, тем самым, причинил ему телесные повреждения, физические и нравственные страдания. В результате полученных травм он длительный период времени проходил лечение. До настоящего времени Ардабьев А.А. свои извинения ему не принес, попыток загладить причиненный вред не предпринял.

В судебном заседании истец Чанчиков С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Ардабьев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Чанчикова С.А., заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года Ардабьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанным приговором установлено, что 16 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Продукты» по Х Ардабьев А.А. в ходе ссоры с Чанчиковым С.А. нанес последнему по разным частям тела многочисленные удары руками, сжатыми в кулак, ногами, а также имеющейся у него деревянной битой, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с Ардабьева А.А. в его пользу компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными. Так, факт нанесения Ардабьевым А.А. Чанчикову С.А. телесных повреждений установлен вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года. Данный приговор в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Из заключения эксперта № 8517/7682-2017 от 30 августа 2017 года, составленного в рамках уголовного дела, следует, что Чанчикову С.А. были причинены телесные повреждения в виде единой черепно-лицевой травмы, выразившейся в закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга, переломе костей носа, переломе стенок верхнечелюстных пазух, ушибленных ран в области верхнего века слева, верхнего века справа, бровной дуги справа, теменной области, в затылочной области, потребовавших первичной хирургической обработки с наложением швов. Перечисленные повреждения повлекли временную нетрудоспособность более 21 дня. Согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из искового заявления, а также из пояснений Чанчикова С.А., данных в судебном заседании, следует, что в результате случившегося он испытал физическую боль в момент нанесения ударов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Между тем, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий – Чанчикову С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, однако не опасный для жизни и не повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, учитывая, в то же время, умышленную форму вины совершенного ответчиком в отношении Чанчикова С.А. преступления, длительность прохождения истцом лечения (из листков нетрудоспособности следует, что Чанчиков С.А. проходил лечение в период с 16 апреля 2017 года по 29 июня 2017 года), суд считает разумным взыскать с Ардабьеву А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чанчикова С.А. к Ардабьеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ардабьева А.А. в пользу Чанчикова С.А. компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Ардабьева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.