Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8982/2015 ~ М-7850/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-8982/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштыкина Е.Н. к Тимашкову В.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Тимашков В.Д. написал расписку о получении в долг от Каштыкина Е.Н. 200000,00 долларов США

До настоящего времени долг не возвращен. Добровольно исполнить обязательства по уплате долга Ответчик отказался.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 12932000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3289577, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4550339,73 руб., а всего 20771917,23 руб.

В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Тимашков В.Д. написал расписку о получении в долг от Каштыкина Е.Н. 200000,00 долларов США. В расписке ответчик обязуется отдать долг в срок ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени долг не возвращен. Добровольно исполнить обязательства по уплате долга Ответчик отказался.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3289577, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4550339,73 руб.

Суд доверяет расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

На момент рассмотрения дела суд не располагает доказательствами того, что ответчиком долг возвращён.

Суд согласен с представленным истцом расчётом задолженности по договору, размером взыскиваемых процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, уководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Тимашкова В.Д. в пользу Каштыкина Е.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12932000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3289577, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4550339,73 руб., а всего 20771917,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.