Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2015 ~ М-3473/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4607/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Титова А.С. – Морозова В.Д. по доверенности,

при секретаре Тучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Титова А. С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Титов А. С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что дата между Титовым А.С. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования серия АК № №-Ф автомобиля Лада-211440, г/н №, 2012 года выпуска, №, с периодом действия с дата по дата Выгодоприобретателем по договору является истец, являющийся собственником указанного транспортного средства.

Согласно договора страхования АК № №Ф от дата г., автомобиль Лада-211440, г/н №, застрахован по риску «Ущерб» на сумму № рублей. При этом истцом оплачена страховая премия в размере №,70 рублей. Настоящим полисом удостоверяется факт заключения Договора страхования между Страховщиком ООО «Страховая группа «Компаньон» и Страхователем Титовым А. С.. К отношениям сторон, не урегулированных настоящим Договором, применяются «Правила комбинированного страхования транспортных средств» от дата г.

В результате страхового случая, произошедшего дата (справка о ДТП отдела МВД России по г. С. от дата г., Постановление о наложении административного штрафа от дата г.), автомобиль Лада-211440, г/н №, получил механические повреждения, в связи с чем истец, руководствуясь положениями Правил страхования, обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Страховая группа «Компаньон» в г. Краснодаре, приложив при этом документы, предусмотренные Правилами страхования и представив автомобиль к осмотру.

Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» организовал осмотр автомобиля, составил акт осмотра ТС от дата г., признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере № рублей.

Согласно «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от дата (п. 11.9 гл. 11) страховая компания обязана в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт.

В связи с несогласием с размером выплаты страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Скубицкий В.Г.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату осмотра транспортного средства размер ущерба без учета износа деталей составляет №, величина утраты товарной стоимости ТС составляет 9075 рублей. Расходы на оплату независимой оценки составляют сумму в размере № рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в № рублей), величина утраты товарной стоимости ТС составляет № рублей.

дата представителем истца в ООО «Страховая группа «Компаньон» была отправлена претензия с требованием доплату суммы страхового возмещения в размере № рублей, возместить величину утраты товарной стоимости ТС в размере 9075 рублей. Претензия была вручена ответчику (ООО «КурьерСервисСтаврополь») дата г., которая до настоящего времени оставлена страховой компанией без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) оказать следующую услугу - возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от дата г., «утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства».

При этом Верховный суд РФ исходит из следующего «То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование». «Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия». Постановление Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. подтвердило данную судебную практику.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № (приложение к исковому заявлению) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 332 ГК РФ «кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон».

Согласно п. 5, ст. 28 главы III закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

А также в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А. С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 22302 рублей, сумму утраченной товарной стоимости (УТС) в размере 9075 рублей, неустойку в размере 31377 рублей, штраф в размере 50%, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей, сумму оплаты помощи представителя в размере 20000 рублей, сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере 1550 рублей, сумму почтовых расходов в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец Титов А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Титова А.С. – Морозов В.Д. по доверенности уточнил заявленные исковые требования и пояснил, что согласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что страховое возмещение является денежным обязательством. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Так, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за 303 дня просрочки с дата по дата составляют: (22302 рубля (оставшаяся часть суммы страхового возмещения) + 9075 рублей (величина УТС)) / 360 * 8,25% * 303 дня просрочки = 2151,30 рублей.

В связи с вышеизложенным уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А. С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 22302 рублей, сумму утраченной товарной стоимости (УТС) в размере 9075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2151,30 рублей, штраф в размере 50%, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей, сумму оплаты помощи представителя в размере 20000 рублей, сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере 1550 рублей, сумму почтовых расходов в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки Лада-211440, г/н №, принадлежит истцу Титову А.С. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС 2602 № от дата года.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Титовым А.С. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства марки Лада-211440, г/н №, на страховую сумму № рублей, что подтверждается страховым полисом АК № №-Ф от дата года.

По условиям договора страхования транспортного средства Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля марки Лада-211440, г/н У №, по риску «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере № рубль.

Из материалов дела следует, что истец Титов А.С. свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, уплатив в кассу ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» страховую премию.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 07 час. 00 мин дата до 24 час. 00 мин дата года.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно дата произошел страховой случай с участием автомобиля истца Титова А.С. марки Лада-211440, г/н №, который получил механические повреждения.

Судом установлено, что в соответствии с правилами страхования истец Титов А.С., руководствуясь положениями Правил страхования, обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Страховая группа «Компаньон» в г. Краснодаре для получения страхового возмещения по указанному страховому случаю, приложив при этом документы, предусмотренные Правилами страхования и представив автомобиль к осмотру.

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» было осмотрено транспортное средство истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик признал случай страховым и произвел истцу Титову А.С. выплату страхового возмещения в размере № рублей.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада-211440, г/н №, истец Титов А.С. обратился к независимому оценщику ИП Скубицкому В.Г.

Согласно данным отчета независимого оценщика № от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет № рубля, величина УТС – № рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вследствие того, что ответчик не произвел истцу Титову А.С. выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренном законом порядке, истец был лишен возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Суд считает возможным принять за основу данные, изложенные в отчете ИП Скубицкого В.Г. № от дата года, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Оснований для признания данного доказательства по делу недопустимым у суда не имеется. Кроме того экспертиза никем оспорена не была.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство Титова А.С. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения и УТС отчетом определена и оснований для отказа в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и УТС не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Титова А.С. к ООО «Страховая группа «Компаньон».

В соответствии с полисом АК № 1028097-Ф от дата года, подтверждающим факт заключения ООО «Страховая группа «Компаньон» и Титовым А.С. договора страхования, установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 14000 рублей.

Из правил страхования средств автотранспорта следует, что франшиза – это определенная условиями договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или суммы страхового возмещения.

Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, с учетом ранее выплаченной части страхового возмещения в сумме № рублей и с учетом вычета безусловной франшизы в размере № рублей, в размере № рубля = № рубля (сумма страхового возмещения) – № рублей (неоспоримая часть страхового возмещения) – № рублей (безусловная франшиза), а также величина УТС в размере № рублей (УТС).

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов зашиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

А также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

СогласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что страховое возмещение является денежным обязательством. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за 303 дня просрочки с дата (дата осмотра ответчиком поврежденного ТС) по дата составляют: (8302 рубля (сумма страхового возмещения) + 9075 рублей (величина УТС)) / 360 * 8,25% * 303 дня просрочки = 1206,62 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № от дата года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» штраф в пользу истца Титова А.С. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме №,81 рублей = (8302 рубля + 9075 рублей + 1206,62 рублей) * 50%.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что за проведение оценки полной стоимости восстановления повреждённого Лада-211440, г/н №, согласно отчету независимого оценщика № от дата года, истцом Титовым А.С. была уплачена сумма в размере 5150 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от дата года.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Титова А.С. представлял Морозов В.Д., действующий на основании доверенности <адрес>8 от дата года. Согласно представленным документам: договору № на оказание юридических услуг от дата года, договора поручения от дата года, - за оказание юридических услуг истцом Титовым А.С. уплачено № рублей, что подтверждается приходным ордером № от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере № рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Кроме того для представления интересов в суде истцом Титовым А.С. была оформлена доверенность <адрес>8 от дата на имя Морозова В.Д., зарегистрированная в реестре за № №. За услуги нотариуса истцом Титовым А.С. было уплачено 1550 рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А.С. за оформление доверенности <адрес>8 от дата в размере №.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма почтовых расходов в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере № рубля 34 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова А. С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А. С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере № рублей истцу Титову А.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А. С. сумму утраченной товарной стоимости (УТС) в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №,62 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №,68 рублей истцу Титову А.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А. С. штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 9291 рубль 81 копейка.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А. С. сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А. С. сумму оплаты помощи представителя в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании суммы оплаты помощи представителя в размере № рублей истцу Титову А.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А. С. сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере № рублей

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Титова А. С. сумму почтовых расходов в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова