Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-47/2021 от 02.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Саранск 2 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Селезнева О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Романова А.А. по части второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступил протокол № 132115 об административном правонарушении от 1 января 2021 года в отношении Романова А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, то есть закон предусматривает выяснение личности лица, привлекаемого к ответственности.

Согласноприложению № 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме № 2П (для утративших паспорт граждан, а также для граждан, в отношении которых до выдачи паспорта проводится дополнительная проверка); удостоверение личности или военный билет военнослужащего; паспорт моряка; общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в Российскую Федерацию граждан России, постоянно проживающих за границей); паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность, - для иностранных граждан; разрешение на временное проживание, вид на жительство; удостоверение беженца; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем; документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность, - для лиц без гражданства; удостоверение адвоката; редакционное удостоверение для журналиста.

Между тем, сведений, подтверждающих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не имеется. Отсутствуют и сведения проверки по учетам ИЦ МВД по Республике Мордовия, в том числе о паспорте Романова А.А.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 232 от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане России, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В деле отсутствует паспорт или надлежащим образом оформленный иной документ, подтверждающий личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку такой недостаток представленного материала, как отсутствие документа, удостоверяющего личность, не может быть устранен при рассмотрении дела, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению.

Также основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела является следующее обстоятельство.

В отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (частями первой и второй), возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передаче материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако, определение о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Романова А.А. в суд для решения вопроса о назначения в отношении последнего административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, отсутствует.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах отсутствуют сведения о привлечении (не привлечении) Романова А.А. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что необходимо для принятия решения о назначении наказания.

Согласно диспозиции части первой статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, согласно диспозиции части второй той же статьи влекут к привлечению к ответственности те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Часть вторая статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает совершение действия, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП РФ, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Сведений о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении лица Уткин В.С. и Рогожин А.А. являются сотрудниками полиции суду не представлено.

В этой связи, исходя из изложенного, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, который составил протокол об административном правонарушении, - инспектору ППС 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Саранск Савостину Д.А.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должна быть указана информация о получателе штрафа (администраторе поступлений в бюджет), необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с требованиями Приказа Минфина России от 18 декабря 2013 года № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте России 10 февраля 2014 года № 31262 администраторы поступлений в бюджет доводят до плательщиков сведения о реквизитах счетов, значения ИНН и КПП получателя (администратора поступлений в бюджет), код классификации доходов бюджетов Российской Федерации бюджетной классификации Российской Федерации (далее - код бюджетной классификации) и другую информацию, необходимую для заполнения распоряжений о переводе денежных средств в бюджеты.

Также в письме ФНС России от 13 марта 2017 года № ЗН-4-1/4434@ «Об указании уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" платежного поручения на перечисление административных штрафов» разъяснено, что в документах, являющихся основанием для наложения штрафа, а также в платежном поручении на перечисление административных штрафов в бюджетную систему Российской Федерации должны содержаться все реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика, получателя платежа и сам платеж.

Порядок указания информации, идентифицирующей плательщика и платеж в распоряжениях на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации платежей, администрируемых налоговыми органами, регламентирован приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - Правила).

Таким образом, при направлении дела на рассмотрение в суд органу государственной власти следует доводить до суда информацию о получателе штрафа (администраторе поступлений в бюджет) - соответственно органе государственной власти.

Орган государственной власти, направивший дело на рассмотрение в суд, продолжает оставаться администратором наложенного судом административного штрафа, как в случае добровольной уплаты признанным виновным в соответствии с постановлением суда суммы штрафа в полном объеме, так и в случае принудительного взыскания штрафа судебными приставами в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В этой связи, поскольку такие сведения у суда отсутствуют, необходимо сообщать информацию о получателе штрафа и необходимые реквизиты для его перечисления, которые подлежат обязательному указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол № 132115 от 1 января 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела, в отношении Романова А.А. должностному лицу, который его составил – инспектору ППС 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Саранск Савостину Д.А.

Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - инспектору ППС 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Саранск Савостину Д.А., а также врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск Святкину С.Н.

Судья О.В. Селезнева