Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2016 (2-2692/2015;) ~ М-2740/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-152/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года        город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Мороженко А.А., с участием истца Лариной Е.В., представителя ответчика Ульянова В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Коллегии адвокатов «Правозащитник» Гуськова В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Е.В. к Ульянов В.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

Ларина Е.В. обратилась с иском к Ульянову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ульяновым В.А. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить истцу указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашая долг ежемесячно до 25 числа каждого месяца платежами по <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ульянова В.А. в пользу Лариной Е.В. взыскана сумма долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Рязани по делу №2-739/2014, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность Ульянова В.А. перед Лариной Е.В. в размере <данные изъяты>, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В дальнейшем, в установленные договором сроки, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, и до настоящего времени Ульянов В.А. свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил. Истец считает, что в связи с просрочкой возврата суммы займа с ответчика Ульянова В.А. в ее пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, Ларина Е.В. просила суд взыскать в ее пользу с Ульянова В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Ульянов В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Ларина Е.В.исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Гуськов В.С. в судебном заседании, полагая заявленные исковые требования законными и обоснованными, оставил вопрос о взыскании с ответчика суммы займа, на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием ЦБР от 13.09.2012 года № 2873-У, начиная с 14.09.2012 года учетная ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ульянов В.А. взял в долг у Лариной Е.В. <данные изъяты> рублей со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца в размере по <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа денежных средств, и в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передал Ульянову В.А. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе судебного разбирательства по делу оспорено не было.

Письменная форма сделок сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан их исполнить.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ульянова В.А. в пользу Лариной Е.В. взыскана сумма долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом г. Рязани по делу №2-739/2014, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность Ульянова В.А. перед Лариной Е.В. в размере <данные изъяты>, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из пояснений истца судом установлено, что в последующем в указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные сроки - до 25 числа каждого месяца, а именно до: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, до настоящего времени не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исследовав представленный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности, суд установил, что данный расчет истец произвел по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа денежных средств, то есть, исходя из существующей в месте жительства кредитора в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (8,25% годовых). Тогда как с 01.06.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым ч. 1 ст. 395 ГК РФ претерпела изменения, и размер процентов стал определяться существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер указанных средних ставок банковского процента, начиная с 01.06.2015 года, в соответствующие спорные периоды, превышал учетную ставку банковского процента 8,25% годовых. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 395 ГК РФ, превышает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд также находит его математически верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, у суда не имеется.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа - передачи суммы займа займодавцу по месту, указанному займодавцем либо по месту его жительства или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ульянов В.А. не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа являются правомерными. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющейся в материалах дела квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд истцом Лариной Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларина Е.В. к Ульянов В.А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ульянов В.А. в пользу Ларина Е.В. задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                                                                              Поветкин Д.А.