Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24427/2021 от 18.06.2021

Судья Гардер Р.Н. Дело № 33-24427/2021 (13-65/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2013 г. удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Котелевскому <Р.Н.> о взыскании задолженности по кредиту.

    Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 г. заменен взыскатель с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в исполнительном производстве по исполнению решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2013 г.

    Обжалуемым определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назаров С.А. просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что об утрате исполнительного документа ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» узнало 26.03.2021 г., при получении справки ОСП по Щербиновскому Староминскому районам, срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа истекает 26.04.2021 г., т.е. заявление подано взыскателем до истечения данного срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено, таким образом, оснований для восстановления срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судья соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

    В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Исходя из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. И на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок истек, оснований для его восстановления не имеется, данных об утрате исполнительного документа судебными приставами не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.В. Внуков