Решение по делу № 2-139/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-139/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 10 февраля 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Гафаровой А.П.,

при секретаре                     Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ковалеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.А. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 1056695 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13483 рубля 48 копеек, а также судебных издержек в размере 3500 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлении его в суд.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1456695 рублей 00 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1456695 рублей 00 копеек. Водитель Ковалев А.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством УА3 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ковалева А.А. была застрахована по договору серии № в СК «Росэнерго». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Невозмещенными остались 1056695 рублей 00 копеек, из которых 1457295 рублей 00 копеек стоимость восстановительного ремонта согласно счету СТО, 600 рублей 00 копеек – сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии, 400000 рублей 00 копеек – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 7 оборот).

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации признал в полном объеме.

Третье лицо Галеев В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> водитель Ковалев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Галеева В.Б., причинив транспортному средству механические повреждения.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Галеева В.Б. не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57). Вина ответчиком не оспорена.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № (л.д. 9 оборот - 10).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и СПАО «Ингосстрах» на основании расчета претензии № ООО «ТЕХНОЦЕНТР ВОСТОК» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) произвело в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 1456695 рублей 00 копеек путем перечисления оплаты за восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот).

Ответчиком иных расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

Гражданская ответственность Ковалева А.А., владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору серии № в СК «Росэнерго».

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащий выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Таким образом, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО «Ингосстрах» вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих-либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с Ковалева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 1056695 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13483 рубля 48 копеек (л.д. 41).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» были произведены затраты в виде оплаты юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению иска в суд (л.д. 22-23, 35).

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг следует признать необходимыми расходами, взыскать их с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика Ковалева А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ковалеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 1056695 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13483 рубля 48 копеек, а также, судебные издержки в размере 3500 рублей 00 копеек, всего взыскать 1073678 (один миллион семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.