Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2014 ~ М-1387/2014 от 06.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово 29 мая 2014 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,

при секретаре Щенниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Клюкину А.К., Винокуровой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с иском к Клюкину А.К., Винокуровой С.В. о взыскании в пользу кредитора задолженности по кредитному договору № от 12.02.2013г, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1 551 993 руб.21 коп., из которых: 56 217 руб.86 коп. неустойка, 157 580руб. 51 коп. просроченные проценты, 1 338 194руб. 84 коп. просроченный основной долг, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 959 руб.97 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 12.02.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Клюкиным А.К. заключен кредитный договор № 042/4378/0000-30266. В соответствии с п. 1 указанного договора Клюкину А.К. был выдан кредит в размере 1 500 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от 12.02.2013г. Клюкин А.К. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитном договору № от 12.02.2013г. был заключен договор поручительства № от 12.02.2013г, с Винокуровой С.В., которая в соответствии с п.п.1.2 указанного договора, а также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, как поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства в полном объеме. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1 кредитного договора № от 12.02.2013г, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 12.02.2013г, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 3.4 кредитного договора № от 12.02.2013г., п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Соответствующее требование было направлено и поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства Заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 6 кредитного договора № от 12.02.2013г, имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быт изменен, или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 12.02.2013г., задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 551 993 руб. 21 коп., из которых: 56 217 руб. 86 коп. - неустойка, 157 580 руб. 51 коп. просроченные проценты, 1 338 194 руб. 84 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 02.04.2014г..

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на заочное рассмотрение дела согласен /л.д.5/.

    Ответчики Клюкин А.К., Винокурова С.В., извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, не известив о причинах не явки и не ходатайствовавшие о переносе судебного заседания /л.д. 52, 53, 54, 55, 56, 5, 60, 61, 62, 63, 64, 65/.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором…

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013г. Клюкин А.К. заключил с истцом кредитный договор № на сумму 1 500 000,00 рублей на срок до 12.02.2016г. под 19,5% годовых с исполнением обязательств по погашению кредита путем оплаты ежемесячно аннуитетных платежей согласно графику, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом. В случае просрочки платежей для заёмщика наступает ответственность в виде начисления неустойки в размере увеличенной в два раза ставки процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 6 данного кредитного договора /л.д. 12-18/.

В этот же день - 12.02.2013г. Винокурова С.В. заключила с банком договор поручительства № от 12.02.2013г., по условиям которого (п.1,абз.2) поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов по кредиту /л.д.19-23/.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма всей задолженности составляет 1 551 993 руб.21 коп., из которых: 56 217 руб.86 коп. неустойка, 157 580 руб. 51 коп. просроченные проценты, 1 338 194 руб. 84 коп. просроченный основной долг /л.д.32-33/. Из данного расчета следует, что ответчик эпизодически погашал кредит, исполняя частично свои обязательства перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора /л.д.25,26,30-31/. Но, ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности.

Следовательно, заёмщик Клюкин А.К. не исполнил взятые на себя обязательства, чем допустил нарушение существенных условий договора.

Ответчики не представили суду каких-либо доказательств, опровергающие доводы истца относительно наличия или отсутствия задолженности заёмщика Клюкина А.К. перед банком, или не точности представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору.

Следовательно, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.235, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Клюкина А.К., Винокуровой С.В. задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013г, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1 551 993( один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 21 коп., из которых: 56 217 (пятьдесят шесть тысяч двести семнадцать) руб. 86 коп. - неустойка, 157 580 ( сто пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 51 коп. просроченные проценты, 1 338 194 ( один миллион триста тридцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 84 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Клюкина А.К., Винокуровой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 959 ( пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять ) руб. 97 коп. в равных долях с каждого, по 7 979 ( семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 98 коп..

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                    В.С. Лебедева