Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-281/2019 ~ М-234/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 05 ноября 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев административное дело № 2а-281/2019 по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Краснову Олегу Викторовичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Краснову О.В. ИНН 631107577359 о взыскании обязательных платежей, а именно, задолженности по транспортному налогу и пени в общем размере 63644,90 рублей, из них: по требованию от 29.01.2019г. № 8939: 2017г. налог в размере 62744,00 рублей, пени – в размере 900,90 рублей (за период с 04.12.2018г. по 28.01.2019г). В обоснование иска, ссылаясь на положения статей 23, 48, 52, 69, 85, 357, 358 Налогового кодекса РФ, представитель указал, что Краснов О.В. согласно сведений (приложение № 6) органов, осуществляющих регистраицю транспортных средств, на отчетную дату имеет транспортные средства: легковые автомобили Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, Мерседес-Бенц 320S, Тойота Рав4, УАЗ31512; самоходный механизм мототранспортное средство Polaris Sportsman Forests. Инспекцией в соответствии с действующим законодательством Краснову О.В. было направлено налоговое уведомление от 23.08.2018, после его неисполнения – выставлено требование от 29.01.2019г. Требование не исполнено. Краснов О.В. являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматрвиаемых налоговых периодах в связи с наличием объектов налогообложения. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, изданный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ответчика возражения.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. В письменных ходатайствах поддержали исковые требюования в полном объеме, просили суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело по административному исковому заявлению к Краснову О.В. без их участия.

Ответчик Краснов О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, по объективным причинам не мог принимать непосредственное участие в судебном заседании, поскольку содержится в СИЗО по обвинению в совершении преступлений. В ходе его участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, возражал против удовлетворения заявленных к нему административных исковых требований, поскольку содержится под стражей, налоговое уведомление не получал, транспортные средства под арестом, изъяты из пользования в рамках уголовного дела и находятся на хранении в отделении полиции одного из районов города Самары. При этом суду указал, что с 2016 года работает директором ООО Аленушка, расположенного в Железнодорожном районе г. Самара, в рамках рассматриваемого Ленинским районным судом уголовного дела имеет троих защитников по соглашению.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный сроки ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд считает возможным рассмотреть административное дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие административного ответчика Краснова О.В., который мог воспользоваться услугами представительства по данному делу, что также разъяснялось судом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкий, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежем, требование контрольного органа об уплате взыскаиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыцскания обязательных платежей и санкий.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российский Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пунтка 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги, и разделяет указанный принцип дполнительно на составные части: обязанность уплачивать налоги в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога. Подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ); налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три калоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст.363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговаым органом или таможенным органом налогоплательщику требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога (ст.69 НК РФ).

В соовтетствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложени признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со тс.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в запвисимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами. Уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст.32 НК РФ в адрес ответчика Краснова О.В. было направлено налоговое уведомление, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

В 2017 году Краснов О.В. являлся владельцем транспортных средств, указанных в иске, налоговом уведомлении от 23.08.2018г. № 22144481., в 2018 году ему был исчислен транспортный налог за 2017 год.

В связи с указанным, суд приходит к выводам, что исчисление транспортного налога за 2017 год произвдено административным истцом правомерно и обоснованно.

На основании ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Своевременно задолженность по транспортному налогу Краснов О.В. не оплатил.

Пунктом 1 статьи72Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: НК РФ) предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно статье75НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная мсо следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной сумму налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На настоящий момент задолженность ответчика по пени составляет 900,90 рублей (за период с 04.12.2018 по 28.01.2019). Представленный административным истцом расчет судомпроверен и признанправильным, арифметически обоснованным. Доводы административного ответчика о том, что с его банковской карты списаны денежные средства более 30000 рублей в счет уплаты транспортного налога - судом проверены, признаны недостоверными.

Достаточные доказательства об отсутствии задолженности административным ответчиком суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; такое требование о взыскании может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 20.05.2019г. был отменен определением того же мирового судьи от 28.06.2019г. Административный иск предъявлен в районный суд в срок, предусмотренный законом.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее по тексту: КАС РФ) судоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют длясудазаранее установленной силы.

Довод административного ответчика о том, что он был лишен правом пользования транспортным средством и в соответствии с позицией Верховного Суда РФ освобождается от уплаты транспортного налога, не может быть принят судом по причине необоснованности и не соответствия позиции высшей судебной инстанции, который в своих определениях неоднократно указывал, что: передача транспортных средств без снятия их с учета в органах, в которых они зарегистрированы, не освобождает от обязанности по уплате транспортного налога; вне зависимости от фактического владения транспортным средством, прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает с наличием (прекращением) регистрации учета транспортного средства за конкретным физическим лицом либо организацией.

Ч.2 ст.358 НК РФ содержит исчерпывающий перечень (не подлежащий расширительному толкованию объектов, не являющихся объектом налогообложения. Так, в соответствии с п.7 ст.358 НК РФ не является объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии факта подтверждения их угона кражи) документов, выдаваемых уполномоченным органом, при этом наложение ареста на автотранспортное средство в качестве обеспечительной меры не предусмотрено налоговаым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога, и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч.2 ст.358 НК РФ.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государтсевнной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Как следует из ст.111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Поделамо взыскании обязательных платежей и санкцийсудебныерасходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части первой статьи114КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административногоответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья333.18НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимогодействияв наличной или безналичной форме.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно подпункту 1 п.1 ст.333.19НК РФ, п.2 ст.52и п.2 ст.61.1Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчикаКраснова О.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения административногоделагосударственная пошлина в размере 2109,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Краснову Олегу Викторовичу о взыскании обязательных платежей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области с Краснова Олега Викторовича, ИНН 631107577359, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), задолженность по транспортному налогу и пени в общем 63644,90 рублей, из них: по требованию от 29.01.2019г. № 8939 налог 2017г. в размере 62744,00 рублей; пени в размере 900,90 рублей (за период с 04.12.2018 по 28.01.2019).

Взыскать с Краснова Олега Викторовича в доход бюджета муниципального района Клявлинский Самарской области государственную пошлину в сумме 2109,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019г.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.

.

.