Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5128/2020 от 06.02.2020

    Судья: Колесникова О.Д.                                             Дело № 33-5128/2020

    УИД 50RS0052-01-2019-006620-46

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего       Немовой Т.А.,

судей                                     Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи          Иванове Д.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Абрамова А. Д. на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Абрамова А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромцентрремонт» об обязании включить в состав участников НПФ «Газфонд»,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Газпромцентрремонт» об обязании включить в состав участников НПФ «Газфонд».

В обоснование иска указал, что работал в «<данные изъяты>» с 1986 года по 2004 год, с 2004 года по 2016 года в ДОАО «<данные изъяты> (с 2013 - 2014 гг. – «Салаватнефтехимстрой»).

Указал, что он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о включении его в состав участников негосударственного пенсионного обеспечения НПФ «Газфонд», в чем ему было отказано со ссылкой на то, что он не отвечает требованиям, перечисленным в Положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников АО «Газпромцентрэнергогаз».

Отказ считал незаконным.

Просил суд обязать ООО «Газпромцентрремонт» включить его в состав участников НПФ «Газфонд».

В судебном заседании истец его представительзаявленные требования поддержали.

Представитель ответчика- ООО «Газпромцентрремонт» по доверенности просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - АО «Газпром центрэнергогаз» по доверенности исковые требования Абрамова А.Д. не обоснованными.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Абрамова А.Д. отказано.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Абрамов А.Д. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абрамов А.Д. работал в организациях системы ПАО «<данные изъяты>» более 30 лет, в том числе с 01.03.2006 года в ДОАО «<данные изъяты>», 28.02.2013 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

С 09.06.2014 года по 30.09.2016 года Абрамов А.Д. работал филиале «<данные изъяты>» ДОАО «<данные изъяты>», трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

19.12.2018 года ООО «<данные изъяты>» направило в адрес истца письменный отказ на его заявление во включении в состав участников негосударственного пенсионного обеспечения НПФ «Газфонд».

В ответе указано, что Абрамов А.Д. не отвечает требованиям, перечисленным в пункте 3.5 Положения от 02.11.2011 года № 89, которое действовало на дату его увольнения 28.02.2013 года, и требованиям, перечисленным в пункте 4.1 Положения от 31.12.2014 года № 120, которое действовало на дату его увольнения 30.09.2016 года.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Аналогичные положения были закреплены в п. 5 ст. 1ранее действовавшего до 01 января 2015 года Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу приведенных норм закона, при наличии у организации собственных средств она вправе принять локальный акт о негосударственном пенсионном обеспечении.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания и порядок включения работников АО «<данные изъяты>» в состав Фонда регламентируются Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ПАО "Газпром", его дочерних обществ и организаций и разработанным на его основе Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «<данные изъяты>».

Суд первой инстанции указал, что согласно п. 3.3 Положений "Газпром" 2004 года и 2007 года, в состав участников Фонда включаются работники организаций, указанных в пункте 1.1. настоящего Положения, состоящие в трудовых отношениях с вышеуказанными организациями и имеющие стаж работы в организациях системы ОАО "Газпром" не менее 5 лет, которым до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", осталось 10 лет и менее.

В соответствии с п. 5.1.7. Положения "Газпром", утвержденного приказом ОАО "Газпром" от 16.10.2013 года, в состав участников Фонда включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ПАО "Газпром" не менее 10 лет (для истца 5 лет), при увольнении в связи с ликвидацией обособленных структурных подразделений организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, которым до достижения возраста, дающего право на пенсию по старости (60 лет - мужчинам, 55 лет - для женщин), осталось 2 года и менее.

Судом также указано, что аналогичные условия, необходимые для включения работников в состав участников Фонда, содержит и Положение ДОАО «<данные изъяты>».

Учитывая, что на дату первого увольнения Абрамова А.Д. его возврат составлял 49 лет, на дату второго увольнения - 52 года, суд пришел к выводу о том, что истец не мог быть включен в состав участников Фонда.

Судебная коллегия учитывает, что негосударственное пенсионное обеспечение работников ДОАО «<данные изъяты>» регулируется Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «Газпром».

Несмотря на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылался на Положение "Газпром", утв. приказом ОАО "Газпром" от 16.10.2013 года, 2004 года и 2007 года, которые не подлежат применению, и не привел в решении конкретных пунктов Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДО АО «<данные изъяты>» ОАО «Газпром», указав лишь на их содержание, аналогичное с Приказом "Газпром", судебная коллегия считает решение суда первой инстанции об отказе в иске правильным, с учетом следующего.

Приказом ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «Газпром» № 89 от 02 декабря 2011 года утверждено и введено в действие Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром»(далее Положение от 02 декабря 2011 года № 89)(л.д.97-114).

Указанное Положение вступило в силу с 01 января 2012 года и утратило силу с 01 января 2015 года, т.е. действовало на дату первого увольнения истца 28 февраля 2013 года.

Согласно пункту 3.5.2 Положения от 02 декабря 2011 года № 89, вкладчик обязан включить работников в состав участников Фонда при увольнении в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, при наличии у них стажа работы в организациях системы ОАО «Газпром» не менее 5 лет, которым до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет - для мужчин), осталось 10 лет и менее.

Как следует из дела, на дату увольнения 28 февраля 2013 года истец достиг возраста 49 лет.

Таким образом, в силу пункта 3.5.2 Положения от 02 декабря 2011 года № 89 Абрамов А.Д. не мог быть включен в состав участников Фонда.

Приказом ДО АО «<данные изъяты>» ОАО «Газпром» № 120 от 31 декабря 2014 года(л.д. 115-138) утверждены и введены в действие с 01 января 2015 года:

- Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДО АО «<данные изъяты>» ОАО «Газпром» (пенсионная схема № 1) (л.д.116-127);

    Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «Газпром» (пенсионная схема № 6) (л.д.128-138) приказа).

Положение, утвержденное приказом ДО АО «<данные изъяты>» ОАО «Газпром» № 120 от 31 декабря 2014 года (далее Положение от 31 декабря 2014 года№ 120) регулирует вопросы негосударственного пенсионного обеспечения работников ДОАО «<данные изъяты>», в том числе Абрамова А.Д., за период с 01.01.2015 года, т.е. действовало на дату второго увольнения с работы30.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Положенияот 31 декабря 2014 года № 120 (пенсионная схема № 1) в состав участников Фонда включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ОАО «Газпром» не менее 10 лет, в том числе стажа работы в ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «Газпром» не менее 3 лет, при увольнении в связи с ликвидацией обособленных структурных подразделений организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности иди штата, которым до достижения возраста, дающего право на пенсию по старости (60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин), осталось 2 года и менее.

Таким образом, обязательным условием включения работника в состав участников Фонда является достижение им возраста на дату увольнения 58 лет и старше (для мужчин).

На дату второго увольнения 30.09.2016 года истец достиг возраста 52 лет, в связи с чем не мог быть включен в состав участников Фонда, поскольку не соответствует условию, указанному в пункте 4.1 Положения (пенсионная схема № 1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе истец указывает, что он имеет право на включение в состав участников Фонда на основании пункта 3.6 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», утвержденного приказом ДО АО «<данные изъяты>» ОАО «Газпром» от 31 декабря 2014 года № 120 (в апелляционной жалобе указано ошибочно № 126).

Указанные доводы являются не обоснованными.

Согласно пункту 3.6 Положения (пенсионная схема № 6)в состав участников Фонда 1 числа месяца квартала включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ОАО "Газпром" не менее 10 лет, в том числе стаж работы в организации - Вкладчика не менее 3лет при достижении возраста, дающего право на досрочную пенсию по старости, при условии ее оформления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возраст досрочного назначения государственной пенсии должен совпадать с возрастом назначения негосударственной пенсии по старости в полном размере, определенным по стажу работы в организациях системы ОАО «Газпром» и организации- Вкладчика с учетом льгот.

    Таким образом, в силу указанного пункта Положения, обязательным условием включения работника в состав участников НПФ «Газфонд» является оформление работником досрочной пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом возраст досрочного назначения государственной пенсии должен совпадать с возрастом назначения негосударственной пенсии по старости в полном размере.

    Кроме того, пунктом 1.2 Положения (пенсионная схема № 6) также предусмотрено, что целью негосударственного пенсионного обеспечения работников является создание условий для эффективного решения вопросов управления персоналом, а также реализация гарантий социальной защиты работников организации-вкладчика при их выходе на пенсию.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой пенсионного органа, досрочная пенсия по старости оформлена Абрамовым А.Д. с 14 октября 2018 года, т.е. спустя более двух лет после расторжения трудового договора.

Таким образом, на дату увольнения из АО «Газпром центрэнергогаз» 30 сентября 2016 года досрочная пенсия по старости истцом в установленном законом порядке не оформлена,т.е. условие, предусмотренное пунктом 3.6 Положения (пенсионная схема № 6), не соблюдено.

    С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаниями для отмены решения суд не являются.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А. Д. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи