Решение по делу № 2-512/2017 (2-6362/2016;) ~ М-6046/2016 от 27.07.2016

Дело №

18 июля 2017года <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

с участием истца - ответчика ФИО2, представителя ответчика -истца ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Иде ФИО3 об установлении границ земельного участка, по иску ФИО3 Иды ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об обязании согласовать местоположение границ земельного участка,

установил:

ФИО2. обратился с иском, в котором просит установить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1», кадастровый №, в соответствии с кадастровой съемкой ООО «ВСЕВЗЕМКОМ», установить местоположение границы земельного участка №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1, кадастровый №, который имеет общую границу с его участком, в соответствии с кадастровой съемкой ООО «ВСЕВЗЕМКОМ», взыскать в пользу истца с ФИО3 судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 43120 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 руб.

В обосновании исковых требований ФИО2 указал, что ему и ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1», кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО7 С целью регистрации прав собственности на фактически используемый земельный участок организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ указанного земельного участка. Земельный участок №, принадлежащий ответчику, является смежным. Границы принадлежащего ему земельного участка №, согласованы со смежными землепользователями земельных участков №№ и 207. ФИО3 отказалась согласовать смежную границу. Считает данный отказ необоснованным, т.к. ФИО3 приобрела земельный участок № в ранее учтенных фактических границах, подтвердила согласие на пользование земельным участком в границах установленных планом расположения участков при его образования в 1982г. Возникший спор с ФИО3 препятствует ему пользоваться земельным участком, находящимся в собственности, и лишает возможности осуществить кадастровый учет земельного участка №.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2, ФИО1 с иском, в котором просит обязать их согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:1711008:22, расположенного по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1», участок №.

В обосновании исковых требований ФИО3 указала, что является собственником земельного участка № площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1, кадастровый №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его площадь составляет 500 кв.м. В связи с необходимостью уточнению местоположения границ земельного участка она обратилась в ООО «ВСЕВЗЕМКОМ». Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка № опубликовано в газете «Всеволожские вести» от 10.02.2016г. ФИО2 и ФИО1, являющиеся собственниками земельного участка № по вышеуказанному адресу отказались согласовать местоположение смежной границы между земельными участками №№ и 215, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец — ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования, и установить границу между земельными участками №№ и 215, и иные границы земельного участка №, по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1, в соответствии с кадастровой съемкой, подготовленной ООО «ВСЕВЗЕМКОМ», а также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку границы земельных участков должны быть установленный по фактическому пользованию, а также применить срок исковой давности к требованиям, заявленных ФИО3

Ответчик — истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6, который просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворить исковые требования своего доверителя, установив смежную границу между земельными участками №№ и 215 по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1, в координатах характерных точек в соответствии с заключением экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель СНТ «Орешек-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенные право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок должен пройти кадастровый учет.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что собственниками в равных долях земельного участка № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1», кадастровый №, являются ФИО2 и ФИО1

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании решения администрации <адрес> от 22.10.1993г. № п. 102 и свидетельства о праве собственности на землю 29.01.1994г.

Границы земельного участка № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1», кадастровый №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

ФИО2 обращался в геодезическую организацию и ООО «ВСЕВЗЕМКОМ» подготовило кадастровую съемку земельного участка № по вышеуказанному адресу.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка № по вышеуказанному адресу следует, что границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями: земельным участком №, земельным участком 207. ФИО3 отказалась от согласования границы между земельными участками №№ и 206 по вышеуказанным адресам согласно межевому плану, подготовленной ООО «ВСЕЗЕМКОМ».

ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1, кадастровый №, на основании решения администрации <адрес> от 22.10.1993г. № п. 102 и свидетельства о праве собственности на землю 29.01.1994г.

Границы земельного участка № площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-1, кадастровый №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

ФИО3 обратилась в геодезическую организацию ООО «ВСЕВЗЕМКОМ» и в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № по вышеуказанному адресу подготовлен 05.05.2016г. межевой план.

Границы земельного участка № по вышеуказанному адресу согласованы со смежными землепользователями: земельный участок №, земельный участок №, земли общего пользования СНТ «Орешек-1».

ФИО2 и ФИО1 отказались от согласования границы между земельными участками №№ и 206 по вышеуказанным адресам согласно межевому плану от 05.05.2016г.

В представленных свидетельствах о праве собственности на земельные участки №№ и 215 по вышеуказанным адресам указаны площади данных земельных участков каждый по 500 кв.м и линейные размеры.

Представленное свидетельство о праве собственности на землю не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок и определить его границы на местности.

Между тем, положения статей 113, 114 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения указанных земельных участков, предусматривали, что для отвода земельного участка в натуре было необходимо проведение землеустроительных работ. Земельным законодательством на тот момент были предусмотрены организация и порядок проведения землеустройства, определен землеустроительный процесс, а также его составляющие, в частности, проведение подготовительных работ, разработки схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов на местность и т.д.

Статья 114 Земельного кодекса РСФСР устанавливала, что землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Материалы дела не содержат сведений о том, кем осуществлено формирование земельных участков, также отсутствует какое-либо описание в свидетельствах о праве собственности на землю, которое могло бы идентифицировать выделенные земельные участки как объекты права.

В генеральном плане СНТ «Орешек-1» указаны площади земельных участков №№ и 215 каждый по 500 кв.м (л.д. 38 том 1).

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

В заключении экспертизы указано, что в результате проведенного осмотра земельных участков №№ и 215 по вышеуказанному адресу выявлено, что по фактическому землепользованию спорная смежная между указанными земельными участками отсутствует соответственно достоверно установить фактические площади данных земельных участков не представляется возможным.

Экспертом по линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах на вышеуказанные земельные участки, на цифровую модель земельных участков нанесены юридические границы указанных земельных участков.

В соответствии с линейными размерами, указанными в свидетельствах о праве собственности на землю, площади земельных участков № и № составляют 501 кв.м, в свою очередь в свидетельствах на право собственности на данные земельные участки указаны площади по 500 кв.м каждый.

Экспертом представлен вариант установления смежной границы между земельными участками №№ и 215 с учетом строений, имеющихся на указанных земельных участках, в соответствии с линейными размерами, указанными в свидетельствах на право собственности на земельные участки в следующих координатах характерных точек: т.1 х – 96245.40, у- 152659.04; т. к - 962230.25, у – 152668.57.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение, оценивается в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Оценивая проведенную по делу ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» землеустроительную экспертизу в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, а также полученных в результате личного осмотра объекта исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд полагает, что заключение эксперта не содержит каких- либо противоречий и неясностей.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Поскольку между сторонами имеется спор по смежной границе между земельными участками № и № и стороны не могут установить данную смежную границу во внесудебном порядке, а поэтому суд должен разрешить спор по существу до конца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками согласно заключению экспертизы, сохраняются юридические площади земельных участков, имеющиеся строения на данных земельных участках.

Таким образом, суд полагает возможным установить границу между земельным участком № и земельным участком № по вышеуказанным адресам, в следующих точках: т.1 х – 96245.40, у- 152659.04; т. к - 962230.25, у – 152668.57.

ФИО2 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении границ его земельного участка ФИО3, и увеличение площади земельного участка № путем захвата принадлежащего ФИО2 земельного участка №.

В связи с тем, что спора по иных смежных границам земельного участка № не имеется, а на основании ст.ст. 2, 3 ГПК РФ законодательством РФ предусмотрена защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, что и является задачей суда, а в настоящем споре нарушения прав и законных интересов ФИО2 не установлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения остальных предъявленных им требований.

Не имеется оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям, заявленным ФИО3, о котором просит ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 в подтверждение несения расходов на оплату юридической помощи представил договор с ООО «Балтик» об оказании юридических услуг от 20.02.2016г. и чеки об уплате за оказание юридической помощи.

Суд, исходя объема удовлетворенных требований, принципа разумности и справедливости, продолжительности и сложности рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3 Иды ФИО3 - частично.

Установить смежную границу между земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек -1»,и земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек -1», в следующих координатах характерных точек: т.1 х – 96245.40, у- 152659.04; т. к - 962230.25, у – 152668.57.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 Иде ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3 Иды ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., и расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: