Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2014 от 28.10.2014

Копия. Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 13.11.2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Тонких П.В.,

подсудимого Старцева А.В.,

защитника Незнайкова И.М.,

при секретаре Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    СТАРЦЕВА ФИО1 - ............

............

............

............ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Старцев А.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил два покушения на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1.

    В один из дней дата, в вечернее время, Старцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл на садовый участок № СНТ № № расположенный по <адрес>, где находился жилой дом, принадлежащий гражданке ФИО8, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, решив, что входная дверь в дом оборудована внутренним замком, он при помощи монтировки повредил деревянную коробку входной двери дома, на восстановление которой требуется 5000 рублей, и с целью кражи осуществил незаконное проникновение в помещение данного дома, из которого он тайно похитил:

    - электрические провода, длиной 40 метров, общей стоимостью 1500 рублей,

    - электрический счётчик, стоимостью 1500 рублей,

    - вентилятор, стоимостью 500 рублей,

    - электрический утюг, стоимостью 800 рублей,

    - металлические детали электрической плиты, стоимостью 1100 рублей, которую он в ходе хищения разукомплектовал, чем привёл плиту в негодное для эксплуатации состояние,

    - набор вилок и ложек, общей стоимостью 300 рублей.

    Кроме того, в ходе хищения из дома электрических проводов, Старцев А.В. сорвал со стен обои, причинив ущерб в размере 600 рублей.

    Далее Старцев А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб от хищения в размере 5 700 рублей, а с учётом повреждения её имущества на сумму 5 600 рублей, общий материальный ущерб от преступления составил в размере 11 300 рублей.

2.

    Кроме того, в один из дней дата, в вечернее время, Старцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к жилому дому, расположенному на садовом участке № в СНТ № №, расположенном по <адрес>, принадлежащему гражданину ФИО6, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и входная дверь в дом не оборудована замком, он с целью кражи осуществил незаконное проникновение в помещение данного дома, где, намереваясь совершить тайное хищение ценного имущества из металла и электропроводки, осмотрел помещение дома, но ничего ценного для хищения он обнаружить не смог, так как находящейся в доме набор алюминиевой посуды, стоимостью 200 рублей, был спрятан потерпевшим, а электрические провода отсутствовали. В связи с чем, не обнаружив ничего ценного для хищения, Старцев А.В. был вынужден скрыться с места преступления, то есть он не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

                         3.

    Кроме того, в один из дней дата, в вечернее время, Старцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к жилому дому, расположенному на садовом участке № в СНТ № №, по <адрес>, принадлежащему гражданке ФИО7, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и входная дверь в дом не оборудована замком, он с целью кражи осуществил незаконное проникновение в помещение данного дома, где, намереваясь совершить тайное хищение имущества из металла, осмотрел помещение этого дома, но ничего ценного для хищения обнаружить не смог, так как находящейся в доме набор эмалированных кастрюль из 3-х штук, стоимостью 50 рублей, и набор эмалированных тарелок из 5-ти штук, стоимостью 50 рублей, были спрятаны потерпевшим. В связи с чем, не обнаружив ничего ценного для хищения, Старцев А.В. был вынужден скрыться с места преступления, то есть он не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый Старцев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку Старцев А.В. согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, а наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

     Суд эти действия Старцева А.В. квалифицирует следующим образом:

    - (по хищению имущества у ФИО8) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;

    - (по каждому из 2 преступлений - хищениям имущества у ФИО6 и у ФИО7), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

    Из документов дела судом установлено, что Старцев А.В. имеет непогашенные судимости за хищения, за которые он отбывал наказание в местах заключения, при этом, он является лицом без определённого места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, что в целом указывает на то, что он склонен к противоправному поведению и совершению имущественных преступлений, то есть он представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущих наказаний (лишение свободы) оказалось для него явно недостаточным.

    Судом также установлено, что Старцев А.В. ............

    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости в совершенных им преступлениях, что подтверждается совокупностью данных о его личности.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых им преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершённых им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

    В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидив преступлений.

    В соответствие со ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях Старцева А.В. является особо опасным.

    С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояния его здоровья, материального и семейного его положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, в силу его повышенной опасности для общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствие с правилами части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, и в соответствие с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, с применением к нему дополнительного вида наказания – штрафа, поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы не обеспечило его исправления, с учётом также его трудоспособного возраста, наличия у него ряда профессий и возможности быть трудоустроенным в местах заключения, но без применения к нему ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность указанных видов наказаний.

    Кроме того, окончательное наказание подсудимому (лишение свободы со штрафом) следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

    Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

    В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому, следует исполнять самостоятельно, сумму штрафа следует перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по <адрес> (Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

    Суд считает, что данные виды наказаний и вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

    Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать СТАРЦЕВА ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей;

    - по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 1 году 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых Старцевым А.В. преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

    Срок наказания Старцеву А.В. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчислять с дата года; в срок отбытия данного вида наказания зачесть ему время содержания под стражей в период с дата по дата года.

    В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное Старцеву А.В. в виде штрафа в размере 25 000 рублей, исполнять самостоятельно, сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по <адрес> (Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старцеву А.В. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

    Процессуальные издержки со Старцева А.В., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Председательствующий:                  судья А.И. Мокрушин