Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2016 (2-6990/2015;) ~ М-3391/2015 от 24.06.2015

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Голубевой А6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в добровольном порядке, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 00.00.0000 года о возбуждении исполнительного производства, Банком было произведено перечисление денежных средств в размере 130502 рубля 84 копейки в пользу взыскателя Голубевой А7. Уведомление о добровольном исполнении решения суда было направлено в Управление судебных приставов. Однако 00.00.0000 года, на основании того же постановления о возбуждении исполнительного производства, Службой судебных приставов с корреспондентского счета Банка были повторно списаны денежные средства в размере 130502 рубля 84 копейки в пользу взыскателя Голубевой Н.П. 00.00.0000 года, в адрес ответчика Голубевой Н.П. заказной корреспонденцией было отправлено требование о возврате неосновательного обогащения, однако письмо возвращено за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с Голубевой Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере 130502 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18841 рубль 35 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (630 дней) и расходы по оплате госпошлины в размере 4186 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Чернова С.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Голубева Н.П. факт двойного получения денежных средств в размере 130502 рубля 84 копейки не отрицала, при этом пояснив, что о поступлении денежных средств во второй раз она узнала только из полученного искового заявления, в связи с чем, вина в пользовании чужими денежными средствами отсутствует. Банк ей ничего не сообщал, СМС – уведомления у нее (ответчика) не подключены.

Представитель третьего лица – УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года с ОАО НБ «Траст» в лице филиала в г. Барнауле в пользу Голубевой А8 были взысканы комиссия за расчетное обслуживание в размере 30636 рублей 64 копейки, страховая премия в размере 46051 рубль 92 копейки, комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере 4980 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41834 рубля 28 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 130502 рубля 84 копейки.

00.00.0000 года, во исполнение приведенного выше заочного решения суда, на основании выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска исполнительного листа ВС У, судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Пикиным И.И. было возбуждено исполнительное производство У.

00.00.0000 года, в добровольном порядке ОАО НБ «Траст» в пользу вызскателя Голубевой Н.П. было произведено перечисление взысканных решением суда денежных средств в размере 130502 рубля 84 копейки, что подтверждается копиями представленных в материалы дела платежных поручений №У и 907 на сумму 8703 рубля 27 копеек и 121799 рублей 57 копеек соответственно.

После перечисления денежных средств Банком в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено Уведомление о добровольном исполнении решения суда и просьба об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, на основании инкассового поручения У от 00.00.0000 года, с корреспондентского счета ОАО НБ «Траст», во исполнение решения суда, повторно были списаны денежные средства в размере 130502 рубля 84 копейки и 00.00.0000 года переведены на счет взыскателя Голубевой Н.П., что подтверждается копией платежного поручения У.

Факт перечисления ей денежных средств в указанной сумме не оспаривала в судебном заседании и ответчик Голубева Н.П.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает достоверно установленным факт неосновательного обогащения Голубевой Н.П. на сумму 130502 рубля 84 копейки и считает необходимым взыскать данные денежные средства с Голубевой Н.П. в пользу ОАО НБ «Траст».

Давая оценку исковым требованиям о взыскании с Голубевой Н.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18841 рубль 35 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (630 дней), суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу вышеприведенных положений Закона, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в настоящем судебном заседании не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик Голубева Н.П. достоверно знала о повторном поступлении (и, соответственно, неосновательном обогащении) денежных средств, начиная с 00.00.0000 года. Сама ответчик Голубева Н.П. указанный факт категорически отрицает, поясняя, что узнала об этом, только получив исковое заявление о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ОАО НБ «Траст» 00.00.0000 года в адрес Голубевой Н.П., проживающей: Х заказной корреспонденцией было направлено Требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

Из почтового извещения, представленного в дело, следует, что корреспонденция вручена Голубевой Н.П. не была, и почтовое отправление с Требованием 00.00.0000 года вернулось в адрес Банка за истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что указанный выше адрес является местом жительства Голубевой Н.П., что не отрицалось последней в судебном заседании, суд полагает, что с момента возврата заказной корреспонденции, а именно с 00.00.0000 года ответчик Голубева Н.П., не явившаяся за получением письма, должна была достоверно узнать о наличии неосновательного обогащения, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с Голубевой Н.П. в пользу ОАО НБ «Траст» составляет 1555 рублей 16 копеек, исходя из расчета: 130502 рубля 84 копейки х 8,25 % х 52 дня\360.

Помимо этого, взысканию с ответчика Голубевой Н.П. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 рубль 16 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой А9 в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» сумму неосновательного обогащения в размере 130502 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1555 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев