Дело № 5-941/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 29 июня 2016 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда В.Н. Рындин, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Мартынова А. В., ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Мартынова А. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в Центральном районе г. Волгограда на Нижней террасе Набережной по ..., на ООТ «Речпорт» из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, без причины оскорбительно приставал в гражданам, на неоднократные требования граждан прекратить действия не реагировал, на замечания сотрудника полиции прекратить хулиганские действия также не отреагировал.
В судебном заседании Мартынов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Мартынова А.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Мартынова А.В., где от подписи отказался в присутствии свидетелей, объяснениями Пигулевского М.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Мартынова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
При назначении административного наказания Мартынову А.В. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств,отягчающих административную ответственность Мартынова А.В. судьей по делу не установлено.
Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Мартынову А.В. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мартынова А. В., ..., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись В.Н. Рындин
...