Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2018 ~ М-2833/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                        06 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Николаеву НВ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Николаеву Н.В. о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 05.09.2011г. ОАО Банк «Открытие» (реорганизованы в ПАО Банк «ФК Открытие») и Николаев Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику 15 000 руб. под 24,8% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Таким образом, истец просит взыскать Николаева Н.В. задолженность по кредитному договору 133 411 руб. 04 коп., из них: просроченная задолженность 58 917 руб. 81 коп., просроченные проценты 12 985 руб. 28 коп., задолженность по комиссиям 3700 руб., неустойка 57 807 руб. 95 коп.; государственную пошлину 3 868 руб. 22 коп., а всего 137 279 руб. 26 коп.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Николаев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, причину неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении не поступало. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

    Учитывая, что ответчик Николаев Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела 05.09.2011г. ОАО Банк «Открытие» (реорганизованы в ПАО Банк «ФК Открытие») и Николаев Н.В. заключили кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику банковскую карту MasterCard c лимитом 15 000 руб., под 24,8% годовых. Указанный договор был заключен на основании заявления на выпуск банковской карты. Заявление на получение банковской карты, подписанное Николаевым Н.В. и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С правилами предоставления и использования банковских расчетных карт Николаев Н.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в данных правилах.

В соответствии с п. 11.3 правил предоставления и использования банковских расчетных карт в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате минимального ежемесячного платежа по карте клиент уплачивает банку штрафы и неустойку в порядке и размере, установленном договором, тарифами. Неустойка начисляется на непогашенную сумму минимального ежемесячного платежа и взимается на каждый календарный день просрочки по дату погашения включительно. Уплата штрафов и пеней не освобождает клиента от исполнения обязанности по оплате минимального ежемесячного платежа по карте. Неуплаченная часть минимального ежемесячного платежа по карте в установленную договором дату уплаты минимального ежемесячного платежа по карте дату уплаты переносится на счета просроченной задолженности.

Согласно п. 6.20 правил предоставления и использования банковских расчетных карт банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности в с случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре, в том числе хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период.

Платежный период был установлен с 16 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 15 число следующего месяца (обе даты включительно).

    Факт ненадлежащего исполнения Николаевым Н.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, и стороной ответчика не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

По состоянию на 19.06.2017г. сумма задолженности Николаева Н.В. перед Банком составила 133 411 руб. 04 коп., из них: просроченная задолженность 58 917 руб. 81 коп., просроченные проценты 12 985 руб. 28 коп., задолженность по комиссиям 3700 руб., неустойка 57 807 руб. 95 коп.

Сумма задолженности по основному долгу за период с 06.09.2011г. по 12.09.2016г. 69 008 руб. 56 коп. из них Николаевым Н.В. погашено 10 090 руб. 75 коп., общая сумма задолженности по основному долгу 58 917 руб. 81 коп.

Сумма задолженности по процентам за период с 07.09.2011г. по 12.09.2016г. 16 094 руб. 73 коп. из них погашено 3 109 руб. 45 коп., общая сумма задолженности по процентам 12 985 руб. 28 коп.

Сумма пеней по просроченным процентам за период с 16.09.2015г. по 16.08.2016г. 17 506 руб. 40 коп.

Сумма пеней по просроченной задолженности за период с 16.09.2015г. по 16.08.2016г. 40 301 руб. 55 коп.

Всего сумма неустойки 57 807 руб. 95 коп. (17 506 руб. 40 коп.+40 301 руб. 55 коп.). Задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 3700 руб.

Поскольку Николаев Н.В. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

04.04.2018г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярка о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 133 411 руб. 04 коп. и расходов по оплате госпошлины 1934 руб. 11 коп. с Николаева Н.В. отменен по заявлению ответчика.

    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 133 411 руб. 04 коп.

    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 3 868 руб. 22 коп. по платежным поручениям № от 01.02.2018г., № от 10.07.2018г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Николаева НВ задолженность по кредитному договору № от 05.09.2011г. 133 411 руб. 04 коп., из них: просроченная задолженность 58 917 руб. 81 коп., просроченные проценты 12 985 руб. 28 коп., задолженность по комиссиям 3700 руб., неустойка 57 807 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 868 руб. 22 коп., а всего 137 279 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.А. Иноземцева