Решение по делу № 12-131/2016 от 14.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    28 июня 2016 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва протест Лысьвенского городского прокурора на определение заместителя начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении директора ФИО4 и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района пермского края от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ФИО5 переданы для рассмотрения по подведомственности в Министерство финансов Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края материалы дела об административном правонарушении возвращены прокурору г. Лысьвы в связи с неподведомственностью дела Министерству финансов Пермского края.

Прокурор г. Лысьвы обратился в суд с протестом, в котором просит отменить определение Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде письма, и направить материалы дела в Министерство финансов Пермского края для рассмотрения по подведомственности. В обоснование протеста указано, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, возможно лишь в случаях, перечисленных в п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Таких оснований определение Минфина Пермского края не содержит. Основанием к возвращению материалов дела явилось мнение Министерства финансов Пермского края об отсутствии у него компетенции по рассмотрению данного дела об административном правонарушении, что в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ дает основания к направлению дела на рассмотрение по подведомственности, а не на возвращение прокурору. Кроме того, Министерство финансов пермского края осуществляет функции органа внутреннего государственного финансового контроля Пермского края в сфере бюджетных правоотношений за использованием средств бюджета Пермского края и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. Поскольку часть субсидий, предоставленных ФИО6 на выполнение муниципального задания и использованных с нарушением условий их предоставления, предоставлены из средств бюджета Пермского края, то материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.15.5 в отношении директора школы ФИО1 подлежат рассмотрению по подведомственности Министерством финансов Пермского края.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора ФИО3 протест поддержала.

ФИО1 возражала относительно доводов протеста прокурора, считает, что дело должно рассматриваться в г. Лысьва, поскольку финансовые средства на выполнение муниципального заказа поступают на счет школы из местного бюджета. При этом не отрицает, что часть предоставленных школе средств поступает из бюджета Пермского края и перечисляется школе через финансовое управление администрации г. Лысьвы. Бухгалтерская отчетность производится школой раздельно по расходованию денежных средств из местного бюджета и из бюджета Пермского края.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении также решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая материалы дела об административном правонарушении прокурору г. Лысьвы должностное лицо Министерства финансов Пермского края ни одно из условий, перечисленных в п.4 ст. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не привел. Следовательно, оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не имелось.

Как следует из содержания обжалуемого документа, основанием к возвращению дела об административном правонарушении прокурору явилось отсутствие у Министерства финансов Пермского края полномочий по рассмотрению данного дела. В этом случае в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ должно быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, что Министерством финансов Пермского края сделано не было.

Кроме того, суд считает ошибочным мнение должностного лица, составившего обжалуемый документ, об отсутствии у Министерства финансов пермского края полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении директора ФИО7 по ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 15.15.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Согласно пунктам 2.5, 2.8, 3.19, 3.19-1 Положения о Министерстве финансов Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 года N 824-п, целями деятельности Министерства являются организация исполнения краевого бюджета, выявление, предупреждение, недопущение и пресечение неправомерных и неэффективных действий по формированию, распределению, аккумулированию и использованию бюджетных средств, предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере.

Для достижения поставленных целей Министерство осуществляет контроль за соблюдением условий выделения, распределения, получения, целевого использования и возврата бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий.    1

        Осуществляет полномочия органа внутреннего государственного финансового контроля Пермского края по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений за использованием средств бюджета Пермского края, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, контролю в сфере закупок, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по рассмотрению дел об административных правонарушениях определены в статье 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью первой, согласно которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий, статьей 15.41 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми являются: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

В этой связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФИО8 должно рассматриваться Министерством финансов Пермского края с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил подведомственности, поскольку в соответствии с п. 1.2.1 Положения о Министерстве финансов Пермского края Министерство наделено функциями органа исполнительной власти Пермского края, уполномоченного на осуществление внутреннего государственного финансового контроля.

При таком положении, а также учитывая, что финансирование ФИО9 производится как из средств местного бюджета, так и за счет средств бюджета Пермского края (л.д.146), решение заместителя начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении прокурору г. Лысьвы следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л:

определение заместителя начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме письма, о возвращении Лысьвенскому городскому прокурору дела об административном правонарушении в отношении директора ФИО10 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Министерство финансов Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                    А.В.Собецкая