Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24980/2019 от 25.07.2019

Судья: Васина Д.К.      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой М.А.,

судей Шипиловой Т.А. и Ситниковой М.И.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Гапеевой Г. М.

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны РФ к Гапеевой Г. М. о возмещении ущерба, об освобождении земельного участка путем сноса,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны РФ- Ахрамешина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны РФ обратилось в суд с иском к Гапеевой Г.М. о возмещении ущерба, причиненного участку леса, расположенному на землях Министерства Обороны РФ, в сумме 138869 руб. 00 коп., освобождении самовольно занятого лесного участка в квартале 4 лесотаксационного выдела 21 Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Министерства Обороны РФ путем сноса забора.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что, согласно акту обследования по результатам проверки нарушений лесного законодательства от <данные изъяты>, при патрулировании лесов Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Министерства Обороны России в квартале 4 лесотаксационного выдела 21 Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Министерства Обороны РФ установлен факт самовольного занятия лесного участка площадью 0,12 га, огороженного металлическим забором. Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 138869 руб. 00 коп.

Самовольное занятие лесного участка и установка забора произведены собственником участка <данные изъяты> НПИЗ Астра-1 – Гапеевой Г.М., в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от <данные изъяты> Гапеева Г.М. привлечена к административной ответственности.

<данные изъяты> Гапеевой Г.М. направлена претензия с требованием о сносе ограждения и освобождении самовольно занятого земельного участка.

Данное требование не исполнено, ответчица уклоняется от совершения действий, возложенных на нее законодателем.

В судебном заседании истец в лице представителя, требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В представленных в адрес суда возражениях в иске просила отказать как необоснованном.

Третье лицо Департамент лесного хозяйства по <данные изъяты> в лице представителя в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в лице представителя в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Чернов В.А. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны РФ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ, установив, что в результате противоправных действий ответчика, участку леса, расположенному на землях Министерства Обороны причинен ущерб на сумму 138 869 руб.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с Уставом ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны РФ осуществляет управление и контроль в области ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства Обороны РФ.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 0,12 га входит в границы Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Министерства Обороны России, квартал 4 лесотаксационный выдел 21, с кадастровым номером 50;26:0000000:51662, общей площадью 29700 га, принадлежащего Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России, право которого зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

Гапеева Г.М., являясь собственником земельного участка площадью 965 кв.м с кадастровым номером 50:20:0070821:178 по адресу <данные изъяты>, гп Голицыно, уч. 316, в районе <данные изъяты> НПИЗ «Астра-1».

Согласно акту обследования по результатам проверки нарушений лесного законодательства от <данные изъяты>, при патрулировании лесов Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Министерства Обороны России в квартале 4 лесотаксационного выдела 21 Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Министерства Обороны РФ установлен факт самовольного занятия лесного участка площадью 0,12 га, огороженного металлическим забором.

Постановлением № ЛН-238-211/2018 от <данные изъяты>, ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу и не оспаривалось лицом, привлеченным к административной ответственности.

При наличии правоустанавливающих документов на дачный участок Гапеевой Г.М. не были предъявлены документы, устанавливающие ее право пользования или собственности на прилегающий огороженный лесной участок.

Ссылки апеллянта на нахождение земельного участка в аренде у Чернова В.А., поскольку на момент совершения административного правонарушения и до момента рассмотрения настоящего дела, именно ответчик являлась собственником спорного земельного участка, а следовательно, последняя не освобождается от ответственности по рассматриваемым правоотношениям. Переход права на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Судебная коллегия соглашается с определенным размером ущерба, рассчитанного в соответствии с Методикой и Приложением <данные изъяты> утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны возражениям против иска, выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.    

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапеевой Г.М.- без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи