Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8709/2013 ~ М-6637/2013 от 11.07.2013

    Дело № 2-8709/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Белову истец о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием ответчика Белова Ю.А.,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «истец» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., застрахованному истцом автомобилю А/М1, принадлежащему ФИО, причинены повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем А/М2. Сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 587 762,39 руб., с учетом частичного возмещения, произведенного ответчиком. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит суд дело рассматривать без его участия.

    Ответчик в судебном заседании вины в ДТП, размера ущерба не оспаривал, возражений против иска не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., был поврежден автомобиль А/М1, принадлежащий ФИО, ДТП произошло с участием и по вине ответчика, управлявшего автомобилем А/М2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля А/М1, застрахованного на момент ДТП истцом, составила 822 456,06 руб., без учета износа, с учетом износа – 750 218,45 руб., что подтверждается материалами дела. Истец перечислил страховое возмещение СТОА в размере 822 456,06 руб. РСА возместило ущерб в сумме 120 000 руб., поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ООО «наименование», у которой была отобрана лицензия.

Таким образом, после получения от РСА страхового возмещения в сумме 120 000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда составляет: 587 762,39 руб., которую истец обоснованно рассчитывает следующим образом: 750 218,45 руб. (сумма ущерба, подлежащая возмещению причинителем вреда (состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 руб. (выплаченное по ОСАГО возмещение РСА) – 12 456,06 руб. (выплачено ответчиком добровольно) – 30 000 руб. (выплачено ответчиком добровольно). Сумму ущерба ответчик обязался выплатить добровольно по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком. Во исполнение обязательств по указанному соглашению ответчик выплатил 12 456,06 руб. и 30 000 руб., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, приведенные истцом обстоятельства, на которых он основывает свои требования, полностью подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «истец» к Белову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Белова Ю.А. в пользу ООО «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 587 762 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 077 руб. 62 руб., а всего 596 840 (Пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья