Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-924/2015;) ~ М-887/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-1/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь Республики Мордовия                                            01 февраля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истицы Дудуркиной Т.Н.,

представителя истицы Дудуркиной Т.Н. - адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Скороходовой Е.И., представившей ордер № 429 от 13 октября 2015 г. и удостоверение <номер> от <дата>.,

ответчицы Ереминой Г.В.,

представителя ответчицы Ереминой Г.В. - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Куликова С.П., представившего ордер № 55 от 27 октября 2015 г. и удостоверение <номер> от <дата>.,

ответчицы Кармишиной Т.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Кузнецовой Н.М., не явилась,

Кузнецова А.П.,

администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудуркиной Т.Н. к Ереминой Г.В., Кармишиной Т.В. об установлении границ земельного участка,

установил:

Дудуркина Т.Н. обратилась в суд к Ереминой Г.В., Кармишиной Т.В. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчицы, земельные участки которых расположены по адресу: <адрес> в досудебном порядке установить смежную границу не желают, что препятствует проведению Дудуркиной Т.Н. межевых работ. С учетом уточнения исковых требований, просит установить границы и определить координаты характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>., в соответствии с заключением эксперта от 23 декабря 2015 г. за № 157, и взыскать с Ереминой Г.В. и Кармишиной Т.В. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истица Дудуркина Т.Н. и её представитель - адвокат Скороходова Е.И. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Еремина Г.В. и её представитель - адвокат                                  Куликов С.П., ответчица Кармишина Т.В. иск не признали, пояснив, что землеустроительная экспертиза по делу проведена с нарушениями, выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Кузнецов А.П. просил вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Кузнецова Н.М. и представитель администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являютсяземельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что истица Дудуркина Т.Н. является собственником земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер <номер>, площадь составляет <данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>. Основание выдачи - Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> за <данные изъяты>.

Ответчица Еремина Г.В. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и кадастровым номером <номер>

Ответчица Кармишина Т.В. - собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта недвижимости <номер>, площадь <данные изъяты>.

Свидетельства о государственной регистрации права серии <номер> и серии <номер> от <дата>., основания выдачи - договора дарения жилого дома и земельных участков от <дата>.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастровых выписок за № <номер>, № <номер> и                      № <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Как установлено ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из межевого плана, подготовленного ООО «РУБИН» в результате выполнения кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка истицы от 02 ноября 2015 г., усматривается, что смежная граница между землями Дудуркиной Т.Н. и Ереминой Г.В. проходит по точкам <данные изъяты>, между землями Дудуркиной Т.Н. и Кармишиной Т.В. по точкам <данные изъяты> (соответствующие координаты приведены). Местоположение границ земельных участков между сторонами не согласовано.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз», согласно выводам которой выявить, соответствует ли фактическое сложившееся пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истице, сведениям государственного кадастра недвижимости на смежные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащих ответчицам, не представляется возможным, так как кадастровые работы в отношении данных объектов недвижимости не проводились, какие-либо сведения об их границах отсутствуют.

Экспертом определен вариант прохождения смежной границы между земельными участками сторон с приложением каталога координат с сохранением площадей по правоустанавливающим документам.

При этом, геодезические данные границ спорного земельного участка по адресу: <адрес>, по межевому плану от 02 ноября 2015 г. совпадают с каталогом координат характерных точек границ данного объекта недвижимости в экспертном заключении.

Согласно положениям статьи 67 и статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, который имеет соответствующее высшее образование по специальности «География», имеющим стаж работы в сфере геодезии и землеустройстве, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля                   С.А.Г.., следует, что вариант прохождения смежных границ спорных земельных участков в экспертном заключении соответствует действительности и существует на местности на протяжении длительного промежутка времени.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с действующим земельным законодательством, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Поскольку согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 54 от12 октября 2006 г. «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, суд полагает, что защита права собственности              Дудуркиной Т.Н. на земельный участок может быть осуществлена путем установления его границ.

Каких либо доказательств, объективно свидетельствующих о прохождении смежных границ между земельными участками Дуруркиной Т.Н. и Ереминой Г.В., Кармишиной Т.В. иным образом, ответчицами суду не представлено.

Наличие кадастровой ошибки и (или) наложение на иные земельные участки не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истицы в части установления границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер> по точкам <данные изъяты>, смежными с земельными участками Ереминой Г.В. и Кармишиной Т.В. соответственно, с координатами по экспертному заключению

обозначение характерных точек границы	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

являются обоснованными, состоятельными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что принадлежащий истице земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> (собственник Кузнецов А.П.), <номер> (собственник Кузнецова Н.М.) и землями сельского поселения.

В обоснование исковых требований Дудуркина Т.Н. ссылается на нарушение её прав правообладателями только двух земельных участков - Ереминой Г.В. и Кармишиной Т.В. О нарушении прав правообладателями других смежных участков истица не указывает, к участию в деле данные лица в качестве соответчиков не привлечены.

Поскольку в судебном порядке подлежит защите только нарушенное право, оснований для установления границ спорного земельного участка по всему периметру у суда не имеется.

Кроме того, из пояснений Дудуркиной Т.Н. и её представителя, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что возражения по поводу прохождения границ земельного участка истицы с иными земельными участками, за исключением земельных участков ответчиц, отсутствуют.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по точкам <данные изъяты>, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в вышеуказанном экспертном учреждении заявлено сторонами в целях подтверждения указанных ими обстоятельств.

Экспертиза произведена в полном объёме, её стоимость согласно калькуляции составляет 18 920 руб. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени экспертиза не оплачена.

Поскольку исковые требования Дудуркиной Т.Н. подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате экспертизы с истицы и ответчиц в равных долях, т.е. по 6 306 руб. 67 коп. с каждой (18 920 руб./3).

Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Ереминой Г.В. и Кармишиной Т.В. в пользу истицы подлежит взысканию часть госпошлины в размере 200 руб., уплаченной ею при подаче искового заявления в суд, в равных долях, т.е. по 100 руб. с каждой (200 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дудуркиной Т.Н. к Ереминой Г.В., Кармишиной Т.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Дудуркиной Т.Н., и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ереминой Г.В., и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Кармишиной Т.В., в соответствии с заключением эксперта от 23 декабря 2015 г. за № 157, выполненным Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебной экспертизы», по точкам <данные изъяты> со следующими координатами:

обозначение характерных точек границы	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Дудуркиной Т.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 6 306 (шесть тысяч триста шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Ереминой Г.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 6 306 (шесть тысяч триста шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Кармишиной Т.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 6 306 (шесть тысяч триста шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Ереминой Г.В. в пользу Дудуркиной Т.Н. в возврат госпошлины 100 (сто) рублей.

Взыскать с Кармишиной Т.В. в пользу Дудуркиной Т.Н. в возврат госпошлины 100 (сто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                               Л.Н. Нуянзина