Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1284/2019 от 14.11.2019

Дело № 12 –1284/2019

(59MS0035-01-2019-003387-19)

Мировой судья Загвозкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

17.12.2019 года                                                                                            <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев жалобу Департамента дорог и транспорта администраторами <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент дорог и транспорта администраторами <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на участке <адрес>, пересечение <адрес>) выявлены следующие недостатки:-    отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжих частей относительно поверхности покрытия более 1 см, а именно 7 см, в нарушение п. 5.2.4. ФИО4 50597-2017. Установленный недостаток связан с недостаточной организацией производственного процесса в <данные изъяты> <адрес>, чем была создана угроза безопасности дорожного движения, и за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> <адрес> не согласившись с постановлением от 05.06.2019г., подал жалобу, в которой просит указанное постановление изменить, применив ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, учитывая наличие таких исключительных обстоятельств, как сложное финансовое положение, ограниченность выделения денежных средств из бюджета <адрес>, а также оказание содействия сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес> в установлении обстоятельств дела.

В судебное заседание представитель заявителя и административного органа не явились, были извещены надлежащим образом.

          Проверив материалы дела об административном правонарушении №, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 05.06.2019г.

Положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на участке <адрес>, пересечение <адрес>) выявлены следующие недостатки:

-    установлено отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжих частей относительно поверхности покрытия более 1 см, а именно 7 см, в нарушение п. 5.2.4. ФИО4 50597-2017.

Установленный недостаток, связан с недостаточной организацией производственного процесса в Департаменте дорог и транспорта Администрации <адрес>, а именно данное юридическое лицо обязано обеспечить выполнение требований законодательства при содержании трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей на территории <адрес>, в результате неисполнения данной обязанности была создана угроза безопасности дорожного движения.

Приведенные в постановлении доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.3-5), акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.7,10), фотографии с места совершения правонарушения (л.д.8,9,11,12) и другие материалы дела, которые в своей совокупности никаких сомнений в допустимости не вызывают, свидетельствуют о несоблюдении Департаментом дорог и транспорта администраторами <адрес> вышеуказанных требований закона.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, следует что, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, соответственно выводы мирового судьи об обоснованности привлечения общества к административной ответственности являются верными.

Административное наказание назначено Департаменту дорог и транспорта администраторами <адрес> в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа установленного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом тяжести административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и материального положения лица, привлекаемого к ответственности.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Департамента дорог и транспорта администраторами <адрес> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

         Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Пермь - оставить без изменения, жалобу Департамента дорог и транспорта администраторами <адрес> - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                               Т.В. Анищенко