Решение по делу № 2-2032/2017 ~ М-1898/2017 от 09.10.2017

11 декабря 2017 года                                                                                     г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-2032/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца - Шакирова С.Ю., ответчиков - ФИО

гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО о досрочном взыскании солидарно суммы займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Первично Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее - истец, СКПК «Взаимный кредит») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о досрочном взыскании солидарно суммы займа в размере 252 504 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей 04 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер заявленных требований (л.д.70-71), просит суд взыскать с ФИО сумму займа в размере 216 567 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2016 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимный Кредит» и членом кооператива ФИО был заключен Договор займа № на сумму 278 000 рублей 00 копеек под 21% годовых. Факт получения ФИО суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.07.2016 года. Согласно графика погашения займа, заём был предоставлен сроком на 36 месяцев до 30.07.2019 года с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Сумма ежемесячного основного платежа в счет погашения займа составляет 10 473,67 рублей 00 копеек. В обеспечение исполнения ФИО. обязательств по Договору займа № от 26.07.2016 года были заключены Договора поручительства: № от 26.07.2016 года со ФИО и № от 26.07.2016 года с ФИО В связи с допущенными ФИО нарушениями условий Договора займа СКПК «Взаимный кредит» 29.08.2017 года отправил ФИО извещение требование о необходимости погашения заложенности по Договору займа. На основании п.5.2.1 Договора займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим Договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленной компенсации. Однако ФИО допустил нарушения порядка погашения займа и уплаты начисленной компенсации. В соответствии с п.5.2.3 Договора займа, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2.12 Договора займа, в случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, недостаточной для погашения компенсации за пользование займом и /или основного планового платежа, заемщик обязан уплатить заимодавцу дополнительные членские взносы из расчета 0,05% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты. Сумма долга ФИО перед истцом по состоянию на 09.10.2017 года составила: 214 622 рубля 77 копеек - задолженность по займу; 3 962 рубля 92 копейки - проценты за пользование займом; 10 963 рубля 58 копеек - дополнительные членские взносы за просрочку платежа, итого: 229 549 рублей 27 копеек. Согласно п. 4.1.3 Договора займа при просрочке даты погашения займа и/или обращении в суд, истец имеет право взыскать дополнительную неустойку в размере 10% от общей суммы требований к заемщику, т.е. 229 549,27*10%=22 954 рубля 93 копейки. Таким образом, общая сумма долга составляет 252 504 рубля 20 копеек. В связи с тем, что 20.11.2017 года ответчиком ФИО произведен платеж в адрес истца в сумме 45 000 рублей, истец уменьшил размер заявленных требований на сумму платежа, и просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО сумму займа в размере 216 567 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель СКПК «Взаимный кредит» Шакиров С.Ю., действующий на основании доверенности от 05.06.2017 года (л.д.6), со сроком полномочий один год, исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики - ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем представили в материалы дела соответствующие заявления (л.д.45, 74,75).

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, ответчиков, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» 26 июля 2016 года заключил договор займа с ФИО в соответствии с которым последний получил заем в сумме 278 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев до 30 июля 2019 года под 21% процентов годовых (л.д.11-12 оборот).

Факт получения ФИО суммы займа в размере 278 000 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.07.2016 года (л.д.13). Согласно графику погашения займа, сумма основного ежемесячного платежа составила 10 473 руб. 67 коп. Последняя дата погашения займа определена 30.07.2019 г. (л.д. 14).

В силу п. 4.1.1. договора истец имеет право досрочно потребовать уплаты всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, членских взносов за просрочку платежа и уплаты всей суммы процентов за пользование займом, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.12).

В пункте 4.1.3. договора стороны определили: истец имеет право при нарушении условий договора займа и обращении в суд взыскать неустойку в размере 10 (десяти) % от общей суммы требований к заемщику (л.д.12).

В п. 2 подп. 12 договора ответчик ФИО принял на себя обязательство в случае невнесения в дату ежемесячного платежа суммы платежа в соответствии с графиком, либо внесения в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и (или) основного планового платежа, уплатить истцу членские взносы из расчета 0,05% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты.

Заключенный между сторонами договор займа не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, следовательно обязательства, принятые по договору сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Срок Договора займа сторонами установлен датой полного погашения займа 30.07.2019 года.

В соответствии с расчетом задолженности и карточной счета, по состоянию на 08 декабря 2017 г. задолженность ответчика ФИО по договору займа составляет 216 567 рублей 70 копеек, из них: 183 694 рубля 35 копеек (задолженность по займу); 4 495 рублей 49 копеек (сумма долга по процентам); 8 689 рублей 89 копеек (сумма долга по дополнительным членским взносам), 19 687 рублей 97 копеек (неустойка 10%).

Таким образом, общая сумма долга ФИО в рамках указанного выше кредитного договора составила 216 567 рублей 70 копеек (л.д.72-73).

Расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, в ходе судебного разбирательства математически проверен сторонами по делу за указанный период.

Доказательства исполнения обязательств по уплате займа и процентов за пользование займом не представлены, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Ответчик ФИО признал заявленные требования истца, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением (л.д.45).

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности в рамках кредитного договора с ответчика ФИО., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ).

26 июля 2016 г. между истцом и ФИО заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого ФИО обязуется отвечать перед СКПК «Взаимный кредит» за исполнение ФИО всех его обязательств по договору займа № от 26.07.2016 г (л.д.15, оборот).

26 июля 2016 г. между истцом и Герасименко В.Н. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого Герасименко В.Н. обязуется отвечать перед СКПК «Взаимный кредит» за исполнение Венатовским В.И. всех его обязательств по договору займа № от 26.07.2016 г (л.д.16, оборот).

Пункт 2.1 договоров поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая полное погашение задолженности по займу, уплату процентов за пользование займом, уплату членских взносов в случае просрочки платежа, при просрочке даты погашения займа заемщиком и (или) обращении в суд взыскивается неустойка в размере 10% от общей суммы требований к заемщику, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Пункт 2.2 договоров поручительства устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа, Поручитель и Заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

23.08.2017 г. ответчикам были направлены извещения-требования о погашении образовавшейся задолженности по договору займа, также ответчики уведомлялись о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, которые оставлены без удовлетворения (л.д.23-25).

Требования заимодавца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики - ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем представили в материалы дела соответствующие заявления (л.д.74,75).

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО нарушаются принятые обязательства по договору займа, сроки возврата займа, при установленных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 216 567 руб. 70 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 725 рублей 04 копейки, подтвержденная платежным поручением № от 09.10.2017 г. (л.д.5), однако, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков лишь 5 365 рублей 68 копеек, в связи с уменьшением размера заявленных требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 365 руб. 68 копеек подлежат взысканию с ФИО солидарно в пользу истца, поскольку указанные лица являются солидарными должниками (п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО о досрочном взыскании солидарно суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО в пользу СКПК «Взаимный Кредит» задолженность по договору займа в сумме 216 567 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 365 рублей 68 копеек, а всего:221 933 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий                     подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Председательствующий                     подпись