Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-759/2017 от 19.01.2017

Судья Козлов В.Г. Дело 22-759/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар « 16 » февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Рыбалка А.А. и Бумагиной О.В.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Соболева А.Ю.,

осужденного Высоцкого Т.А.,

потерпевшего С.,

защитника Высоцкой Л.И.

при секретаре Басте О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Соболева А.Ю. в защиту осужденного Высоцкого Т.А. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года, которым

Высоцкий Т.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на один год.

На основаниич.1 ст.53 УК РФ установлены Высоцкому Т.А. следующие ограничения:

-не покидать место постоянного проживания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., следующего дня за исключением времени нахождения на работе;

-не посещать места проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях;

-запретить выезд за пределы сельского поселения по месту жительства (пребывания), в период времени с 22 час. 00 мин. до 00 ч. 00 мин. следующего дня без разрешения надзорных органов, за исключением личных обстоятельств;

-обязать Высоцкого Т.А. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, определив днем регистрации первую и вторую среду каждого месяца на период всего срока ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступления: осужденного Высоцкого Т.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Соболева А.Ю. и защитника Высоцкой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, потерпевшего С.., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Высоцкий Т.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Соболев А.Ю. в защиту осужденного Высоцкого Т.А. просит приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года в отношении Высоцкого Т.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает приговор районного суда, незаконным и необоснованным, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы, указывает, что фактически суд обосновал приговор лишь показаниями потерпевшего С. которые по своему содержанию противоречат показаниям других лиц и в части места совершения преступления, и в части совершения потерпевшим противоправных действий, судом не исследовались все возникшие версии. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля СС. по тем основаниям, что последняя, является близким родственником подсудимого и пытается увести его от ответственности, но одно лишь родство свидетеля с подсудимым, по мнению автора жалобы, не может являться основанием для признания показаний свидетеля недостоверными.

Сторона защиты полагает, что при рассмотрении настоящего уголовного дела установлен факт незаконного проникновения в жилище со стороны С. (показания свидетелей В., ВВ., СС., О., Г., М.), кроме того, установлен факт совершения противоправных действий потерпевшим С. в отношении подсудимого Высоцкого Т.А., а вывод суда об обратном противоречит материалам дела (показания подсудимого Высоцкого Т.А. свидетелей В., ВВ., СС., А.) и указанные обстоятельства, по его мнению, являются существенными и влияют на квалификацию содеянного Высоцким Т.А.. Автор жалобы считает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку Высоцкий Т.А. находился в состоянии необходимой обороны, а потому причинение им тяжкого вреда здоровью нападавшему, преступлением не является.

Также автор жалобы ссылается на существенные нарушения уголовно процессуального закона. По его мнению, суд первой инстанции в приговоре сослался на заключение эксперта <...> от <...> как на достоверное и допустимое доказательство, однако с его слов, данный документ таковым не является, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, так как экспертное заключение проведено по копии выписки из экспертизы.

По мнению стороны защиты не нашел должной оценки в приговоре суда и протокол явки с повинной от 10.09.2016 года, из которого следует, что в действиях С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, однако указанные в проколе обстоятельства не получили какой-либо должной оценки как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Попов Н.Ф., высказывая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на апелляционную жалобу, объяснениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» при отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого - при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при доказывании вины осужденного Высоцкого Т.А. сослался на протокол его явки с повинной и признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Высоцкий Т.А. заявил об отказе от явки с повинной.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию осужденного, учитывая тот факт, что явка с повинной была дана Высоцким Т.А. в отсутствии адвоката, считает необходимым исключить явку с повинной из числа доказательств вины осужденного и обстоятельств смягчающих наказание.

Вместе с тем, оставшаяся совокупность исследованных доказательств, по мнению судебной коллегии, достаточна для признания Высоцкого Т.А. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда о виновности осужденного Высоцкого Т.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Высоцкого Т.А..

Доказательства, положенные в основу осуждения Высоцкого Т.А., собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Высоцкого Т.А. в преступлении, за которое он осужден, с учетом не признания им своей вины, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего С. и свидетелей В., А., ВВ., СС., Т., Л., Г., Ж., О., К., М., Щ., ТТ., У., Ц., а так же иными письменными доказательствами по делу: рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району старшего лейтенанта полиции Г. от 09.05.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2016 года; протоколом освидетельствования потерпевшего С., от 27.05.2016 года; протоколом проверки показаний на месте потерпевшего С., от 02.06.2016 года; протоколом осмотра предметов от 06,06.2016 года; протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Высоцким Т.А. от 10.08.2016 года; заключением комиссии экспертов <...> от 27.07.2016 года; заключением эксперта <...> от 02.06.2016 года; протоколом явки с повинной Высоцкого Т.А. от 10.05.2016 года, а также вещественными доказательствами.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен А., показания которого не противоречат показаниям, данным им в суде первой инстанции.

Не признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд апелляционной инстанции, признаёт как попытку осужденного избежать уголовной ответственности или снизить общественную опасность совершённого преступления.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Высоцкому Т.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал, что преступление совершено впервые, ранее не судимым, состояние здоровья в виде органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями( ЧМТ, интоксикация), синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ(психостимуляторы, каннабиноиды), средняя стадия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Оснований для применения положении ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не выявил, а при апелляционном рассмотрении таких оснований не установлено.

Согласно изложенному и принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости назначения Высоцкому Т.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание в других условиях не принесет должного результата.

Назначенное Высоцкому Т.А. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Высоцкому Т.А. судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного неубедительными по следующим основаниям.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Обвинительный приговор в отношении Высоцкого Т.А. постановлен на достоверных доказательствах, по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

Вывод суда о виновности Высоцкого Т.А. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

Довод адвоката о том, что органами предварительного следствия и судом не рассматривались все версии совершенного преступления, не состоятелен, поскольку следствие проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности Высоцкого Т.А. в инкриминируемом ему деянии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не обоснованы и являются надуманными. Так, в судебном заседании подробно исследовались фактические обстоятельства совершенного преступления, как этого требуют положения ст.73 УПК РФ. Все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции правильно оценены и им дана верная юридическая оценка.

В приговоре в отношении Высоцкого Т.А., приведен всесторонний анализ доказательств в соответствии со ст. ст. 17,87,88 УПК РФ, на которых суд основал свои выводы.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Высоцкого Т.А. создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного следствия, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие в действиях Высоцкого Т.А. состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установлено на основании, как свидетельских показаний, так и на основании объективных доказательств - письменных материалах уголовного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, поэтому рассмотрены судом первой инстанции по существу и получили надлежащую оценку в приговоре.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Высоцкий Т.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: